IMVHO | Alessandro lord Zarcone

che cosa strana…

la D70s aveva tempi fino a 1/8000

la D80 arriva a 1/4000

che abbiano già in mente di fare la D80s? uff…

Scelta difficile. Tuttosommato anche io sono un Nikon fan.

diciamo che la Canon ha tantissimi pregi che però non fanno pendere l’ago delal bilancia dalla sua parte.

Cioè, Nikon rimane sempre Nikon.

L’unica cosa interessante che sinceramente mi dispaice è che la Canon ha il sistema antipolvere, una sistema i ngrado di eliminare la polvere automaticamente dal sensore CMOS.. :smile26:

Canon ha ormai dimostrato negli ultimo 10 anni di essere decisamente avanti rispetto a nikon. Il 90% dei professionisti del settore usa Canon. Nikon è un po’ di tempo che va a rimorchio.
Io ho scelto Canon EOS 20D!

:-)

beh.. in qualche modo dovevo iniziare… :smile29:

ad ogni modo se non mi trovo bene.. svendo tutto su ebay e mi prendo la EOS :smile26:

su dpreview.com c’è questa nota:

D80 carries some quite significant improvements compared to the D70s, the only slight negative point being slightly slower maximum shutter speed and flash sync (this due to a lack of an electronic shutter).

ma in sostanza.. con 1/8000 che si può fare in più rispetto ad 1/4000. qualche esempio? qualcuno può farmi vedere un paio di foto per mostrarmi la differenza?

Avendo rinunicato alla pulizia del sensore via software, io avrei preso la 350D o rimanendo nikon la d70s, risparmiavi un pacco di euro che potevi spendere in ottiche buone..

Per la velocità di scatto, la differenza ihmo non è sostanziale, ma dipende molto dal tipo di obiettivo, dall’apertura del diaframma, con 1/4000 puoi fare le stesse foto che con 1/8000 salvo però agire su altre impostazioni.

ciao

ecco una cosa interessante che ho trovato girando e rigirando i vari newsgroup…

La cosa migliore da fare secondo me è guardarsi intorno, decidere,
comprare e dopo tapparsi le orecchie… Secondo me è l’unico modo per
sopravvivere ormai.

:D:D:D

Tappati pure le orecchie, però è indiscutibile le gli apparecchi canon nel digitale sono stati sempre molto avanti rispetto a nikon.

altra cosa se parliamo di analogico.
personalmente ho un corredo analogico nikon manual focus che mi da grandissime soddisfazioni.
per quanto riguarda il digitale però sono passato a canon (EOD 10D), nikon sta iniziando ora a fare qualcosa di concorrenziale rispetto a canon, proprio con la D80.
a dire il vero il sorpasso di canon su nikon è iniziato gia con il sistema EOS analogico, cioè da quando hanno inventato l’autofocus. il sistema EOS è stato sempre superiore al sistema autofocus di nikon.

sulle ottiche però nutro un certo scetticismo su canon, credo che le nikon siano ancora migliori.

Anch’io ero un nikonista e lo resto per l’analogico, ma ho scelto la Canon e devo dire che dopo 15 giorni di utilizzo continuo sono proprio contento della scelta. La differenza di prezzo dipende soprattutto dall’obiettivo in dotazione, per cui ho comprato due buoni obiettivi 18-105 e 70-300 e sono comunque 300€ sotto il prezzo Nikon a pari obiettivi
:-)

Salve ragazzi, anch’io sono più propensa per Canon… A nikon ormai sono rimaste solo le ottiche, sil sensore della D80 è made in SONY

accidenti.. nikon o canon..questo é il dilemma.. eheh
preferisco la canon che la nikon..ci capisco poco al momento.. una cosa che so bene, é che col mio budget arrivo piu vicino a comprarmi la canon che la nikon hihi..ciao ciao:smile21:

Hai fatto benjamin!!
Non si può dire che l’una sia migliore dell’altra, ma alla fine la Nikon D80 ha delle qualità e degli accorgimenti da professionale, vedi pentaprima 0.94….:smile16:

Ciao a tutti avrei bisogno di un consiglio.
Circa due anni fa ho deciso di comprare una macchina digitale (prima avevo analogiche e una digitale da 1 megapixel) compatta perchè non avevo particolari esigenze e mi serviva qualcosa di molto pratico quindi ho preso una Sony Cyber-shot DSC-T3 da 5 megapixel fino ad ora ha svolto il suo compito molto bene devo dire.
Adesso faccio parte di un circolo fotografico e ho cominciato a fotografare con un criterio diverso e ho riscontrato che la Sony ha molte limitazioni… è quasi tutta automatica o delle piccole varizioni dove si può intervenire…
Detto questo… adesso volevo fare il passo e comprare una reflex dato che in passato ho già usato questo tipo di macchina… mi interessano le Canon perchè a casa ho alcuni obiettivi che possono tornarmi utili…. però mi trovo davanti a un bivio la 350d o la 400d?… chiedo a voi un consiglio. Grazie Ciao

anche la mia analisi comparativa mi fa propendere per la canon 400. Tuttavia mentre nikon dichiara un ritardo allo scatto (che non è -ovviamente- la velocità dell’otturatore)infinitesimale, Canon nulla dichiara in proposito. Che ne pensa chi usa queste macchine per la caccia fotografica?

[quote comment="12820"]anche la mia analisi comparativa mi fa propendere per la canon 400. Tuttavia mentre nikon dichiara un ritardo allo scatto (che non è -ovviamente- la velocità dell’otturatore)infinitesimale, Canon nulla dichiara in proposito. Che ne pensa chi usa queste macchine per la caccia fotografica?[/quote]

Dipende da cosa intendi per caccia fotografica, e dipende ihmo(sono alle prime armi, ma non primissime) da molti fattori e quindi mi pare assurdo dichiarare un tempo di scatto.

Ciao a tutti ma come si fa a scegliere la 350 al posto della 400, il risparmio non giustifica la scelta le due macchine sono completamente differenti

Io ero andato a comprare una d400 e sono uscito dal negozio con la D80.
E’ stata una questione di feeling.
Certo, anche l’obiettivo fornito in kit,(quello della Canon è di plastica) la possibilità di regolare la sensibilità con intervalli di 1/3 di stop, la robustezza del corpo macchina – in ottima resina con telaio in metallo – il mirino ampio e luminoso (che consente anche una agevole messa a fuoco manuale, ottimo per le macro eper i ritratti), il pentaprisma, la velocità nella risposta dei tre fotogrammi al secondo in raw jpg, il raw a *dodici* bit.
Ottime macchine entrambi, ma la D80 costa di meno, in relazione alla qualità che offre.

Scusate, dimenticavo la grossa lacuna della canon: la mancanza di una esposizione spot e la messa a fuoco solo su nove aree….

Oltretutto dotandosi di un flash Nikon, si ha una sincronizzazione ad 1/500 secondi in modalità fp: il massimo per ritratti alla luce del sole mantenendo aperto l’obiettivo per ridurre la pdc.

W LA NIKON!!!:smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27:

:smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile27::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26::smile26:

Ho scelto la Canon 400 D. E l’ho fatto dopo aver acquisito il dato sul ritardo allo scatto (l’intervallo di tempo che ci mette la macchina tra quando schiacci il bottone e quando l’otturatore riceve l’impulso) nikon ha un ritardo di 8 centesimi di secondo, canon di 9 e rotti. Una differenza impercettibile per chi usa la macchina fotografando per strada le persone e le situazioni che lo incuriosiscono istintivamente.
Tutte le recensioni dicono che nikon ha un corpo macchina un po’ più solido, ma canon ha dalla sua il dispositivo anti-polvere e il prezzo più contenuto. Per la qualità delle ottiche e quindi delle foto mi pare che sia solo questione di gusti, o un tema da super-esperti.
Ciò premesso vi dirò che ho scelto canon per la sua semplicità d’uso, per il costo più contenuto (che mi lascia soldini da spendere sulle ottiche) e soprattutto perchè è la mia prima reflex. Credo infatti che un dilettante allo sbaraglio sprechi danaro se acquista una macchina professionale. La 80 e la 400 sono entrambi macchine da ingresso, le “relativamente” peggiori prodotte dalle due ottime case. Quindi io parto scommetendo su canon e poi si vedrà. Auguri agli amici nikoniani.
E per finire…. pubblicità! Ho fatto il mio acquisto da SanMarinoFoto che ha prezzi mostruosamente bassi, con garanzia italiana, in quanto (credo) condivide i benefici fiscali del suo Stato (!) con i clienti. E’ un negozio virtuale che gode di ottima fama sui forum e lo consiglio a tutti. Pensate che dopo l’ordine di un obiettivo mi hanno mandato una mail dicendomi che il costo del prodotto era cambiato e quindi mi avrebbero applicato il nuovo prezzo…. :smile01:più basso!!! Spero mi facciano uno sconto per questo spot!

tutte cazzate, nikon è sempre stata migliore di Canon e sempre lo resterà.
E’ vero che molti profess. scegolno canon per la velocità autofocus e perchè realizza il pieno formato, cosa che non fa Nikon. Ma d’altro canto Nikon non sui preoccupa solo dei profess. ma anche degli amatori, insomma di tutti. Io possiedo un sistema manuale Nikon e quando sono passato al digitale la scelta era fra la 350d e la d70s. Ho scelto la seconda. Ora ho ordinato dal mio negoziante di fiducia la D80, dopo aver provato la 400d canon di un mio collega fotografo, in quanto ritenuta complessa e scomoda nell’uutilizzo.
Innanzitutto, la 400d ha un corpo in plastica, canon crea corpi robusti solo sulla serie prof., la d80 anche se semi prof. utilizza un corpo in lega di magnesio. La d80 è più ergonomica e facile da impugna, ha dei tasti più comodi e grandi rispetto alla 400d. Nikon utilizza su quasi tutte le sue macchine il displey accanto al pulsante di scatto, dove sono indicate le informazioni generali (tempi, diaframmi, iso, tipo di luce, ecc..), molto comodo è visibile senza dover impugnare tutta la macchina. Canon usa almeno nelle serie semi prof. compresa la 400d un solo sispley il aquale bisogna attivare necessariamente ogni volta che si vuole fare un’impostazione, con un maggiore consumo di batteria. Nella d80 la batteria ha una maggiore autonomia. Nikon monta il copri disply moltio utile contro la polvere, canon no. La d80 ha la doppia ghiera tempi, diaframmi, 400d una sola.
insomma Nikon è sempre Nikon e rimarrà sempre vincente.

Sarà pure vero che I cmos di Canon sono tecnologicamente più avanzati e mewno costosi nel produrli, rispotto ai ccd sony usati su nikon.
Però i ccd hanno un vantaggio.
Nei cmos abbiamouna parte elettronica accopiata a tanti piccoli sensori come se il sensore fosse stato scomposto in tanti pezzi. Qundi analizzando il cmos vedremo una griglia e quidi quando la luce entra nella macchina il sensore non viene colpito a pieto a pieno da tutta la luce, ma sono tanti quadrati ad essere colpitoi dalla luce, in quanto tra un quadrato e l’altro troviiamo l’elemento elettronico, mentre il quadrato è il sensore.
invece nel ccd abiamo un solo elemento sensibile ed una sola parte lettronica, qundi l’integrato ccd, non seerndo foemato da un retticolo, viene colpito dalla luce su tutta la sua supoerficie, un vero vantggio.
ecco perchè molti scelgono nikon

Io ho provato la 400d di un mio amico x 2 giorni, ha una messa a fuoco impeccabile e’ velicissima e il disposit.Pulizia sensore é utilissimo.Per pulire il sensore ci vogliono soldi e soprattutto tempo di attesa “senza macchina”.

puuu canon viva nikon

Anch’io ho provato la 400D. Con tutte le sue caratteristiche. E con varie focali. Con l’image stabilizer. Con la batteria di linga durata.
Ho deciso. Sceglierò NIKON.

puu canon alè nikon

Allora .. chi vi parla fotografa da 50 anni .. (ho cominciato a 10 con una “soffietto” che adesso fanno bella mostra nelle anticaglie..
Come moltissimi dopo varie peripezie russe e giapponesi (persino una Miranda..) sono passato a Nikon e mi sono fermato.
Nei primi mesi del 2002, in tempi proprio non sospetti, ho messo in soffitta definitivamente l’analogico per una “piccola” Canon PS35 … poi OVVIAMENTE la D70s…
L’ho venduta ieri e mi farò la 400.
Sorry signori ma la frase “la Nikon è sempre la Nikon” la sento un po’ troppo spesso .. (e quindi comincia ad essere sospetta).. ma stà perdendo di significato.
Il problema della pulizia è gravissimo…
I menu sono una confusione micidiale…
i software a corredo istabili e quasi incompresibili (specialmente su mac..)
Questo vizietto tutto Nikon della vaga sottoesposizione comincio a trovarlo insopportabile.
I colori continuano a sembrare falsi…
le preselezioni in automatismo degli ISO sono del tutto inspiegabili.
(in rete c’è addirittura un Manuale del Manuale scritto da me..)
Insomma per quello che riguarda me sarà il caso che il signor Nikon si dia un po’ da fare….
(perlomeno per le entry level…)

oggi ho provato la canon 400d.
Ho impostato in posizione macro e ho scoperto che non andava: se infatti uno vuole fotografare in macro non ha la possibilità di focheggiare manualmente ma solo in completo automatismo.
A me mi sembra nu poco strano e a voi?

Inoltre, sempre combattuto anch’io tra canon e nikon pari livello, forse comprerò quella che ha il mirino più luminoso (opero spesso con luce scarsa). Chi di voi ha provato entrambe le macchine e mi può dare qualche indicazione?

una benedizione da santantò

magari la potessi provare… che pizza..

ho ordinato la D80 in kit 18.135 sd 1 gb GARANZIA Italia… ma non ci sono in giro…

uffa!!

LA VOGLIOOOOOOOOOOO :smile06:

Ragazzi ho dato un’occhiata i vostri post. Sono da poco nel mondo Reflex, la mia prima è stata una EOS 350D. Lasciamo stare il confornto tra le grandi ditte CANON e NIKON, facciamolo sui singoli prodotti.
NIKON D80, l’ho provata, ha un’ottica eccezionale (unica e vera pecca delle CANON 350-400) però il corpo macchina mi sembra plastica sul serio (non è lega di magnesio, quella la usano dall D200 in poi).
Il corpo macchina CANON mi sembra molto più stabile.
Se trovassi solo il corpo della 400D, aggiungerei un buon obiettivo e voilà…. Non so….

FRA

Ciao a tutti scusate se evado dal discorso principale che è la sfida tra nicon e canon, ho da poco comprato una canon eos 400 e mi trovo molto bene ho cominciato a fare varie prove e mi sono trovato difronte a un grosso problema che non deriva tanto dalla macchina.
Il problema è l’esposizione del cielo, molte volte mi trovo con foto piacevoli con una buona composizione ma… il cielo è bianco e quindi poco reale. Premetto che non utilizzo il filtro polarizzatore, ma vorrei riuscire a ovviare a questo problema senza acquistare un nuovo filtro anche perchè aggiungerei lenti e quindi non vorrei aver problemi di riflessi… accetto consigli e suggerimenti grazie a tutti… ciao

[quote comment="30475"]Ciao a tutti scusate se evado dal discorso principale che è la sfida tra nicon e canon, ho da poco comprato una canon eos 400 e mi trovo molto bene ho cominciato a fare varie prove e mi sono trovato difronte a un grosso problema che non deriva tanto dalla macchina.
Il problema è l’esposizione del cielo, molte volte mi trovo con foto piacevoli con una buona composizione ma… il cielo è bianco e quindi poco reale. Premetto che non utilizzo il filtro polarizzatore, ma vorrei riuscire a ovviare a questo problema senza acquistare un nuovo filtro anche perchè aggiungerei lenti e quindi non vorrei aver problemi di riflessi… accetto consigli e suggerimenti grazie a tutti… ciao[/quote]

Prova con un filto software di tipo “maschera di contrasto”, serve a ridurre le differenze di luminosita tra diversi punti della foto.

Ciao a tutti, volevo chiedere se qualcuno sapeva spiegarmi qualcosa in merito a un difetto che ho riscontrato sulla mia canon 400d comprata da meno di una settimana.le foto fatte in gran d’angolo tendono dare immagini con pendenza verso destra. premetto sono un neofita delle digitali reflex, credevo di aver fatto un buon acquisto…sono andato dal rivenditore e il suo giudizio è stato negativo nei confronti dell’obbiettivo, ma non mi ha convinto molto…se avete notizie in merito…

Puoi spiegare meglio che si intende per “pendenza”. ?? Una distorzione?

Salve.Se faccio una foto all’orizzonte prendendo come riverimento la linea formatasi tra il terreno e il cielo la linea tende ad avere un’inclinazione verso destra, non è centrata rispetto ai punti di riferimento presi in precedenza…molto probabilmente è una distorsione. Anche su altri blog c’erano riferimenti su questo problema ma non vi erano delle spiegazoni….se voi ne sapete di più…grazie

Ok…
Allora .. come promesso Nikon venduta di corsa..(per fortuna ci sono un sacco di “Nikon è sempre Nikon”..) e presa la 400..
Questo è quello che si può fare in Raw.
Panoramica 7 frames lato lungo risultante 6000pix 150 mega.
http://xs113.xs.to/xs113/07120/Lago-di-Albano.jpg

Questo è un particolare a destra.
http://xs113.xs.to/xs113/07120/Lago-di-Albanosez.jpg

Non mi pare ci siano distorzioni..

certo che nessuno ha saputo fare un po’ di chiarezza, ci saranno dei pro e dei contro sia da una parte ke dall’altra?? o no???
io non so proprio cosa comprare

Si Canon 400D a patto di comprare
le ottiche separatamente.

Ho comparato oggi una Canon 400D. Attendo l’arrivo del corriere…..
Ho la fortuna di avere molti colleghi di lavoro appassionati di fotografia professionale.
Ascoltando le varie campane ho capito che la Canon e’ superiore a Nikon sul terreno del digitale. La Canon produce in proprio sensore CMOS, processore e tutto il resto. I vari pezi sono dunque ben equilibrati.

Uno degli svantaggi delle macchine reflex in genere e’ il loro peso ed ingombro. La Canon su questo terreno batte certamente la Nikon.

Le ottiche ovviamente vanno comprate separatamente.

Studiero’ e cerchero’ di imparare con il fondo di bottiglia del kit
e acquistero’ subito dopo gli obbiettivi buoni…

:smile20:
Un saluto a tutti Canonisti e Nikonisti !!!!!

:smile08: Salve a tutti. Pestate sia piu’ facile usare la canon d400 o la nikon d40x? quele compro tra le due??? mi date cordialmente dei consigli? devo comprare una buona macchina che duri nel tempo. trovo ridicolo rinnivare una macchina fotografica ogni 4 mesi.
Inoltre quale triennale sciegliereste tra OUTSIDESCHOOL e SCUOLA ROMANA DI FOTOGRAFIA? E perche’??
Per favore ho bisogno di un consiglio. Se sapete qualcosa riguardo queste due scuole rispondetemi!
grazie a tutti e buone foto!

Ciao! Anch io vorrei saperne di piu’ riguardo queste due scuole a Roma. So folks…, help help help …
! :smile27:

Io sono pronto a scrivere un “saggio” sulla questione.. sempre che mister Alessandro non si inquieti che gli rubo spazio..

[quote comment="38596"]Io sono pronto a scrivere un “saggio” sulla questione.. sempre che mister Alessandro non si inquieti che gli rubo spazio..[/quote]

tranquillo… non c’è problema.. anzi, se vuoi scrivere davvero un articolo ben articolato e magari più tecinico.. ti do la piena disponibilità. Lo inserisco proprio come articolo ex.novo a tuo nome :-)

fammi sapere :smile26:

salve a tutti sapete dove posso comprare una nikon d80 nuova a poco prezzo on line? grazie! :smile29:

Salve,
ho appena comprato la Canon 400D, scelta dopo molte titubanza, anche perchè in questo periodo vi è uno sconto canon sul corpo macchina e sulle ottiche.Ho preso come obiettivo il 17/85 che sembra migliore di quello in dotazione,anche il prezzo è m :D olto più alto,però.Credo che da un punto di vista delle qualità delle immagini sia vicina o uguale alla Nikon 80.Una cosa penso,a parte tutto quello detto di cmos,velocità di esposizione,facilità d’uso ecc. la vera limitazione di queste reflex entry level siamo noi. L’una o l’altra fanno sicuramente delle bellissime fotografie, NOI tutti siamo in grado di fare belle foto? Io penso di no,sono alle prime armi col digitale,quelli più bravi dovrebbero riuscire a fare delle bellissime foto.Scegliamo la macchina e poi scattiamo:l’una o l’altra non ha importanza…..il soggetto dovrebbe essere la fotografia. Ho sempre il dubbio che la Nikon D80 sia superiore, dovrò imparare a conviverci…
Ciao a tutti Michele

Ciao amici. Ho intenzione di passare da una digitale compatta Panasonic Lumix fz50 con zoom ottico 12x alla canon eos400d ma ho due perplessità:
1. L’unica ghiera per la gestione di focale ed esposizione: la trovate comoda? COme si fa a settare con un unico pulsante due parametri differenti? diversa rotazione, pressione per l’uno e rotazione per l’altro, o cosa?

2. Lo zoom: rinunciare ad un 12x ottico (versatile ed utile in ogni circostanza) fa un pò male anche perchè in sistituzione dovrei comprare un corredo di obiettivi. A tal proposito, per non portare sempre dietro lo zaino colmo di ottiche, che coppia di obiettivi mi suggerite per adattarmi in modo versatile ad ogni circostanza?

Altre prplessità: leggevo in uno dei precedenti messaggi la questine del focus manuale per le macro: premettendo che sono un macrofilo affezionato, mi serve assolutamente poter impostare manualmente il focus. Possibile che questo non si possa fare?

Per quanto riguarda la pendenza, ormai ho capito che è questione che può capitare ma non è un problema della serie eos nè della 400d.

Spero in una vostra risposta, ciao, amedeo

salve a tutti, in questi giorni ho provato sulla mia canon eos 400d un obiettivo sigma 28/300 e devo dire che i risultati sono stati alquanto notevoli… quasi da convincermi ad acquistarlo anch’io, ho trovato in questi giorni un’offerta valida che consiste in un obiettivo sigma 70/300 con funzione macro… prima di prenderlo volevo un consiglio se l’acquisto è buono o ci sono altri obiettivi migliori, tengo a precisare che le foto che ho fatto con l’obiettivo in prova erano primi piani con pochissima profondità di campo in modo da enfatizzare il più possibile il soggetto.
Attendo consigli
grazie
ciao Manuel

Gentilissimi lettori di questo forum, vi posso fare una domanda alla quale nessuno mi sa rispondere?
Ho uno zoom af 70/210 della Nikon un pò vecchiotto di età ma perfetto e vorrei usarlo sulla nuova Nikon d80 che pensavo di acquistare…posso usarlo senza problemi ?
Se potete rispondermi in email, vi ringrazio in anticipo, ciao
Alessia
capilupialessia@tin.it

Ciao a tutti,
chi vi scrive é uno che ha da sempre avuto sia Canon che Nikon, iniziando dalle compatte sino ad arrivare alle reflex digitali.
Per la precisione, la Canon 400D mi ha deluso parecchio.
La Canon é superiore nell’autofocus, lo dicono tutti ed é vero, ma ditemi un po’, a chi diavolo serve quella minima differenza di velocità nella messa a fuoco? O fotografate uccelli tutto il giorno (e non fraintendete la mia frase), oppure se ci fate caso, coloro che usano Canon in ambito professionale, sono solo i giornalisti sportivi, ovvero quegli omini colorati con i cannoni bianchi messi a bordo campo durante le competizioni sportive.
A loro forse serve l’autofocus superiore, ma per il resto, se volete la qualità, la praticità e la robustezza, lasciate perdere Canon.
La mia D80 é nettamente superiore della 400D, a partire dal display, luminoso e ben intelleggibile (che vi fa capire se avete realmente scattato bene una foto), passando per la praticità di comandi e per la supervelocità del software!
E poi che dire delle impressioni d’uso? In mano la D80 vi dà la sensazione di avere veramente un qualcosa di robusto tra le mani, mentre la 400D é un giochino di plastica…
La differenza di prezzo si giustifica proprio in queste cose. La Canon ha fatto una scelta precisa e ben studiata, cioé avere a catalogo una entry level da 10MPixel, cosa che ha funzionato perché infatti ha costretto nikon ad immettere sul mercato la D40x porpio per non perdere tutti quei clienti che guardano solo il numero dei pixel.
Originariamente, nei piani di NIKON c’era e c’é la D40 che ho potuto provare per bene e vi assicuro che é una ottima macchina entry level(e fidatevi, 6 megapixel bastano e avanzano).
La filosofia é stata diversa:
CANON 400D: entry-level con caratterstiche sulla carta da prosumer, ma qualità costruttiva scadente per mantenere basso il prezzo;
NIKON D40: entry-lever con caratteristiche sulla carta inferiori, ma qualità dei componenti decisamente superiore in ogni aspetto;
NIKON D80:caratteristiche sulla carta simili alla 400D, ma qualità nettamente superiore (e anche prezzo).

Ergo, se volete una entry-level, il mio consiglio é d40 con il 18-70; se volete qualcosa in più, passate alla D80 e non ve ne pentirete!
Senza contare che la D80 ha il pentaprisma che é Moooooolto più luminoso del pentaspecchio della 400D.
Per non parlare delle ottiche: la Canon offre sì un parco ottiche più assortito e sempre sulla carta, performante, però sul campo, le ottiche pro della nikon sono decisamente superiori sotto ogni aspetto (e costano anche di più purtroppo).

Spero di esservi stato utile.

Andrea

Ok…
Mi chiamo Andrea e scrivo abitualmente sul Forum Fotografie di Tevac.
Ho 60 anni, nonostante non sia a rigore un “professionista” mi occupo attualmente di foto d’arte e collaboro per la casa editrice Skira. Ho fatto fotografie con qualsiasi cosa che avesse un buco da una parte ed un elemento sensibile dall’altra. Per decenni ho letteralmente “navigato” negli acidi .. poi mi sono arreso alla Dupont e sorelle, esattamente come era capitato con la Sansui e Toschiba quando costruivo Amplificatori.
Nel 2001, da esperto di sistemi Apple ho preso contatto con il digitale, nel settembre del 2002 ho lasciato definitivamente l’analogico ed il parco macchine Nikon.
Questo cappello per dare un senso a quello che dirò in seguito, insomma non sono uno che improvvisamente ha avuto un’idea curiosa.
Ed ecco l’idea curiosa…
Le Reflex Digitali sono un controsenso tecnologico ed ingegneristico; attualmente esistono ancora solo per la “fissazione” collettiva dei consumatori che ha letteralmente costretto le case costruttrici a proseguirne lo sviluppo.
Non posso estendere il ragionamento qui fra i commenti .. se il Boss mi da uno spazio sarò lieto di parlarne e rispondere.

Detto questo la possibilità che il sensore si sporchi non E’ UNA VAGA POSSIBILITA’.. ma è un problema MICIDIALE.. ci sarà una generazione di milioni di foto con le macchie, perchè per ogni amatore che starà attento e pulirà il sensore, ce ne saranno dieci che non lo faranno.
Quindi le differenze tecnologiche e le caratteristiche fra le due macchine sono praticamente azzerate da capacità della 400 di manterene ABBASTANZA pulito il sensore..
Per inciso io riconosco una foto Canon (per l’esattezza un file Cmos) a colpo d’occhio e mi piace di più.

Caro Andrea,
mi dispiace ma non sono per nulla d’accordo con te…

1)Le reflex digitali hanno un senso eccome!Io attualmente ne ho 3 (CANON 30D, NIKON D80 e NIKON D200). Ho avuto la CANON 400D e ho provato per benino la NIKON D40, senza contare le due reflex a pellicola che ancora possideo e felicemente uso…
Le reflex digitali hanno ancora dei limiti, dovuti principalmente ai rivestimenti del sensore e alla “linarità” nella captazione dei fotoni, che ne determina quell’orrendo effetto bruciato laddove ci sia appena un po’ più di esposizione di quella ottimale (la pellicola invece patisce meno e quindi é preferibile in alcune situazioni). Però resta il fatto che una reflex digitale abbia una serie di vantaggi enorme rispetto alle compattine digitali, e anche rispetto alle reflex a pellicola(a partire dal costo di gestione della tipica vacanza o matrimonio, per finire con la precisione e la pulizia ottenibili dai nuovi sensori anche in condizioni di scarsa luce notturna).
2)Sul fatto che la CANON 400D abbia il sistema di pulizia del sensore, anche qui non sono per nulla d’accordo sul fatto che funzioni. In diversi articoli é stato testato per bene ed é emerso che é totalmente inutile.
guarda qui per esempio:

http://members.aol.com/bhilton665/tests/dust_400d/

L’unico sistema che VERAMENTE funziona é il pennello caricato elettrostaticamente, che attrae su di sè le particelle microscopiche e le porta via dal sensore.
Una semplice vibrazione indotta da un cristallo piezoelettrico, non fa altro che far ballare la polvere, senza tuttavia rimuoverla!
E’ allo studio una specie di mini pompa aspirante dotata di beccuccio morbido, ma credo che quando (e se) verrà introdotta sul mercato, il prezzo sarà abbastanza elevato.
Personalmente mi affido al buon pennello speciale, che é perfetto!

Tornando però alla disputa 400D vs D80, anche io riconosco subito una foto fatta con la CANON, e non mi piace!! I colori sono impastati, il rumore video non é “mimetico” come quello prodotto da NIKON e pertanto, anche se in teoria é minore, in realtà é ben più visibile.
La qualità costruttiva poi é indiscutibilmente a vantaggio di NIKON, che vanta software ed elettronica di gestione e monitor nettamente superiori. E il pentaprisma? Chi lo conosce non ne può più fare a meno, il pentaspecchi della 400D é piccolo e buio.
Infine due parole sul sensore: il CMOS é un prodotto tecnologicamente più nuovo del CCD, ma come tale, soffre ancora di difetti di gioventù, e anche se sulla carta promette prestazioni superiori, nella realtà é un gradino sotto al CCD, soprattutto nell’incisività dei dettagli e nella resa dei colori.
E’ un po’ come il FOVEON X3 di Sigma: promette miracoli, ma ancora non convince del tutto… tra un po’ di tempo forse sarà preso e rivisto da qualche casa big (anche se ne dubito), e forse allora potrà essere adottato anche da altri Brands.

Andrea

Caro Andrea ed amici..
mi riservo sempre di specificare meglio il concetto di “inutilità” delle reflex ma intanto rispondo ad altro..
Io ho detto “abbastanza” pulito ma certo non risolve il problema se nel menù della stessa c’è il solito programmino per coprire elettronicamente le macchie. E comunque se vai in Kenia come ho fatto io l’unico medoto per evitare le macchie è non togliere gli obbiettivi (come fanno i fotografi di “National Geographic” che ho incontrato li..)
TENETE BENE A MENTE QUANTO HO DETTO ADESSO…
“l’unico metodo per non sporcare il sensore è non cambiare gli obbiettivi”…
Io non sono un Canonista per caso … La Nikon la conosco talmente bene che ho fatto questo, anche pubblicato sul sito della Nital
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=25752&hl=il manuale del manuale
proprio per mettere il dito su uno dei problemi della Nikon .. che è il menù ed una certa organizzazione della macchina.
Il Materiale Nikon è decisamente “analogico resistente”.. quindi apparentemente più professionale, quando prendi in mano una Nikon “pesa”, con la Canon 400 ti sembra di avere in mano un giocattolino..
Ma la domanda che ci dobbiamo porre è: MA ADESSO SERVE??
Io che sono andato in giro per il mondo con tre kg sulle spalle mi sono sentito rinascere …
E bisogna anche rassegnarsi ad un’altra situazione .. Siamo all’anno 3 di un nuovo standard di immagine, che nessuno si illuda di vivere la fotografia come negli anni della F1 che ti portavi dietro per tre generazioni … IL materiale di adesso non vedrà la luce del prossimo decennio.. quindi la macchina che “non muore mai” non ha senso..
La facilità operativa del sistema Canon, pulsanti, menù.. ecc, non ha eguali (io ho posseduto anche Minolta e Sony..), per non parlare poi del software a corredo, che non è per niente un vaga opzione.. i Raw Nikon sono micidiali.
Quando presi la D70 ho impiegato un paio di settimane di attento studio per prendere confidenza con la macchina.. con la 400, dopo un’oretta era “mia”..
E guarda caso, tutte le volte che vado a manifestazioni “fotografabili” trovo i professionisti cone le Canon e gli amatori con le Nikon.. (ed i fotografi matrimonialisti..)
Ed adesso il punto focale…
Caro Andrea tu sei uno “stampatore” come la quasi totalità degli appassionati della Rete e ragioni in termini “analogicovisivi”, per molti di voi il cambio tecnologico è stata solo la semplice sostituzione delle’elemento sensibile .. quando pensate alle foto pensate alla “carta”..
Io no..
Quando ho abbandonato l’analogico ho dato l’addio “virtuale” alle mie ventimila diapositive, per me fotografare e importare sul Power Boock, organzzare una presentazione con musica sottotitoli e dissolvenze è una roba che non può essere neanche lontanamente paragonata ad un raccolta di foto che passa di mano in mano; ne la evidentissima bellezza di una proiezione dia, può ormai compensare il Costo,il micidiale lavoro per la proiezione e la sonnolenza degli astanti per il problema “stanchezza iride” (I Carusell doppio obbiettivo costano ancora una follia..).
Il costo? Quando organzzavo un viaggio un quinto dell’intero costo era per le fotografie.. (circa 4 rollini giornata) Ora, alla fine del viaggio, l’unica spesa sono i DVD con il film fotogafico che distribuisco “in tempo reale” ai compagni di viaggio.
E che dire dell’archiviazione? Provate a chiedere delle foto di 6 mesi prima anche ad un amatore avanzato ancora “cartaceo”..
La bellezza delle foto di carta e delle diap?
Certo, adesso è un massacro quando usano le TV a 640X480.. ma sono gli stessi che ti passavano le foto a 10X15, quindi non è cambiato niente..
Ma già a 1024X768 non prendiamoci in giro .. sono belle foto, decisamente migliori (perchè dia a tutti gli effetti..).
Ma occorre il monitor..
Bene provate a guardavi intorno anche adesso.. in ogni luogo c’e sempre un monitor e ci sono in commercio un bel mucchio di iPod cloni che funzionano magnificamente..
Gli unici posti dove non c’e un monitor sono esattamente i posti dove si fanno fotografie.. e quindi non serve.
E per finire .. tutti anche i più “artigliati” all’analogico.. alla fine adorano condividere le proprie foto in Rete..
Quindi…
La fototografia di “carta” è finita signori ed è ormai solo un forma d’arte.. per chi ha voglia e tempo..
E qui finalmente arriviamo al nodo “CCD” vs “CMOS”…
Il CCD Nikon è più “cartaceo”.. Quando ho cominciato ad usare la D70s e poi ho stampato mi sembravano le mie care foto della serie F.. Ma non ero soddisfatto.. Con l’analogico io ero assolutamente certo del risultato, quella l’immagine, quello il taglio e non c’erano sorprese dopo il passaggio al Service.. Ma non con la D70 .. il 50% (qualcuno dice perchè sono gratis..).. non mi soddisfaceva..
Con la Canon questo non accade.. certo è verissimo che in talune condizioni di luce e “tiraggio” (i ritratti per esempio) il CCD non si batte.. ma nella media sono abbastanza tranquillo che A MONITOR… viene fuori un lavoro bene fatto..
Ed infine mettiamo un punto fermo su un certo vizietto dei patiti di fotografia.
Fanno una foto .. la guardano magari per dieci minuti e poi la riguardano e poi decidono che è una bella foto… Mbe signori .. sorry.. ma tutto questo non esiste più, è rarissimo che un utente che non sia lo stesso fotografo posi gli occhi sull’immagine per più di pochi secondi. Questo effetto fa si che un’immagine vincente di un qualsiasi dei recenti concorsi possa essere fruibile a 400pix come a 1024 (o in carta a 10X15)..
Quello che conta adesso nelle immagini non sono più cazzatine come “incisività e dettagli”, ma ciò che l’immagine trasmette come messaggio, e quindi – lo so che per voi sarà un dolore – a rigore anche una foto di un cellulare può rivaleggiare con una preziosissima reflex..
Conta essere nel momento in cui accade ciò che accade, non esserci con la “roba” giusta..

Caro Yeridiani,
mi dispiace ma ancora mi torvo a dover dire che non sono per nulla d’accordo con te.
I motivi? Beh, innanzitutto asserisci che i menù e la gestione della 400D sono meglio di quelli della D70s… HAI PERFETTAMENTE RAGIONE!
La D70s é stata una gran macchina, ma é assolutamente obsoleta in confronto alla 400D, ma mi sorge un dubbio: ma hai provato le nuove NIKON? Io ho avuto la 400D e ti assicuro, senza offesa, che in confronto alla D80 e alla D40, é vetusta e antiquata. E siccome stiamo parlando si elettronica, quella della 400D é di una generazione indietro rispetto alle due sopraccitate. Hai provato ad aprire un RAW della 400D e uno della D80, usando lo stessa marca di scheda di memoria(ovviamente CF e SD della stessa casa)?
Beh, se non l’hai ancora fatto, fallo subito e vedrai che differenza!
La D70s, hai ragione, ce l’ha un mio caro amico fotografo e lo usa come terzo corpo macchina, quando deve fare le uscite “spoche” come le chiama lui…
Beh, é praticamente immaneggiabile e difficile da usare, oltre che le nta e scomoda.
Ma tutto questo non esiste più con le D40 e D80, due apparecchiature nettamente diverse e velocissime, oltre che intuitive al massimo nei menù e nelle opzioni a disposizione!
La D40 permette ad un neofita del mondo reflex, di imparare già qualcosina dopo pochissimi minuti.

E adesso passiamo all’altro discorso, la qualità… ma come la qualità non interessa più a nessuno? Ma stiamo scherzando? E’ proprio la qualità che ci sta spingendo a scrivere su questo forum, così come i ragazzini, sempre più appassionati, si stanno iniziando a stufare dei 10Mpixel in 110gr e stanno iniziando a scoprire cosa vuol dire avere un sensore mooolto più grande e con meno pixel!
Il tutto é facilitato dalla forza dell’euro, che ha permesso di trovare sul mercato reflex digitali con kit obiettivo a meno di 550 euro!!!! E’ un prezzo davvero basso e consente a molti di avvicinarsi al mondo della qualità, a compiere un primo passo passo entro quel territorio che fino a pochi anni fa era esclusivo appannaggio di gente facoltosa e molto motivata. 550 euro ti permettono di provare, ti toglierti lo sfizio e vedere se quel prurito che ti ha fatto correre al negozio é stato solo una moda, oppure se é l’inizio di una grande passione o professione!
Personalmente, oggi come non mai, dove anche gli anziani si recano agli Internet café, il know-how tecnologico sta facendo sì che tutti inizino a capirci qualcosa in più e la gente non si accontenta più del “miracolo della foto digitale”, ma vuole colori, dettaglio, ecc…
Il discorso del soggetto, della situazione, beh, non dici niente di nuovo, é da sempre stato il concetto chiave nonché l’elemento discriminante che fa la differenza tra fotoamatore e fotografo!
Questa cosa non cambierà mai, mentre il progresso andrà avanti e tutti saranno sempre più esigenti in fatto di qualità!
Il fotoamatore negato, senza spirito di osservazione e doti artistiche, potrà ritenersi soddisfatto anche da una foto brutta artisticamente, ma bella a livello tecnico.
Io personalemnte prediligo la foto artistica, ma sono allo stesso tempo al discorso qualità.
E poi scusa, ma la cosa che hai detto del formato digitale, mi sembra un po’ una sciocchezza: mi spiego meglio, é vero che il 90% delle persone che scattano fotografie (spesso dalle compatte), poi non le vanno a stampare, accontentandosi di visualizzarle sul monitor non tarato (o peggio sul TV a tubo), però, rimane quel 10% di cui io faccio parte, che usa il mondo digitale come provino per la stampa!
Non c’é paragone alla soddisfazione che si ha sfogliando il proprio album nel giardino di casa, sotto la luce solare, ed ammirare i colori, le sfumature e i dettagli che la stampa ti restituisce!
Puoi guardare una bella foto anche per diversi minuti, senza stancarti, e l’hai fatta tu, hai concretizzato una tua idea in qualcosa di tangibile.
E ora l’aspetto tecnico: i nostri occhi sono ad altissima definizione, perché dobbiamo castrarli vedendo le foto sul monitor?Perché vedere una fotografia che il monitor può risolvere con soli 72-91 ( a seconda del modello) punti per pollice, quando invecela stampa può donarti una risoluzione di 300 dpi? Io personalmente non scendo mai sotto i 300 e solo in rarissime occasioni stampo 30×45, scendendo a circa 220 dpi.
mediamente quindi, quando guardo una foto 20×30 stampata a 300dpi, ho un’incisività anche più di 4 volte superiore a quella che posso percepire a video. E’ come guardare un divx su monitor full HD e poi un filmato codificato H.264 non c’é paragone!
E tornando al topic iniziale, per ottenere questo al meglio, tra le mie apparechhiature DIGITALI attuali (D80, D200 e 30D) e passate (400D, D100 , più moltissime compattine), la NIKON D80 é quella che mi soddisfa di per solidità, funzionalità e qualità dell’immagine!
A ognuno la sua scelta, ben consapevole di quello che vuole da una fotografia!
Io personalmente scelgo la qualità a cui cerco di aggiungere il mio senso artistico e la passione che mi muove da anni in questo meraviglioso mondo della fotografia.
Ciao ciao

Andrea

Salve!
io sono sempre stata propensa a comprare la CANON EOS400d ma dopo aver letto tutte queste cose..non sò. mi trovo un po’ confusa.

personalmente credo che la questione sia diventata la solita diatriba tra canonisti e nikonisti. Io, dopo aver provato una compatta nikon ed avendone testato l’ottima qualità, non sarei per nulla titubante nell’acquistare l’ottima D80. Tuttavia, se non ci si lascia trasportare dalla volontà di possedere il massimo tutto tra le mani, rinuciando ad un pò di compattezza del corpo macchina si può acquistare l’ottima 400d canon, una reflex professionale anche se di entry level. Le ottiche compatibili, poi, permettono di recuperare diversi euro da investire diversamente e, perchè no, nell’acquisto di un’ottima 30d o, addirittura, di una 5d.
Ad ogni modo la 400d è l’unica reflex xhe a 1600 ISO effettivi, ed una cosa che non dico così ma è testata, non subisce alcuna deturpazione dovuta al rumore digitale. Quindi, a mio avviso, in dipendenza dell’utilizzo futuro della fotocamera, la 400d sembra la più versatile ed ottimale in ogni situazione. Considerando che, rinunciando ad una compattezza forse opprimente, offre un corpo leggero e trasportabile.

Io, come già dicevo nei precedenti interventi, possiedo sia Nikon che Canon e la 400D la conosco molto bene perché l’ho usata per circa 4 mesi prima di venderla…
Il discorso del rumore é relativo, in questo senso: in migliaia di fotografie che ho scattato da settembre, pochissime le ho scattate a 1600 iso e qualcuna in più a 800 iso.
Per esempio,di recente sono stato al concerto di Elisa al Palaisozaki di Torino (ci abito) e ho fatto delle splendide fotografie portandomi dietro un’ottica usata modestissima,da 90 euro, ovvero un NIKKOR-Q 135mm MF f/2.8
Con tale ottica, ho scattato perfettamente durante tutto il concerto a 400 iso e a 1/200 sec, nelle scene più luminose, mi sono spinto a scattare a 200 iso con tempi di 1/160 sec
Risultato: foto perfettamente stabili, rumore ZERO.
Ora, avere la possibilità di scattare a 1600 o più iso, ti permette di fare delle foto che altrimenti non potresti scattare, ma si tratta sempre e comunque di situazioni limite, dove il discorso della qualità viene comunque messo da parte dalla necessità di scattare la foto a tutti i costi!
Nelle situazioni normali, dove si vuole fare una bella fotografia, se manca luce si usa il cavalletto. In ogni caso a iso 800 e con un’ottica 2,8 si risolve tutto!
Inoltre, é vero che la CANON 400D (la 5D ancora meglio) ha poco rumore sulla carta, ma vi assicuro che la piccolina della nikon, la D40, a parità di iso ha MOOOOOLTO meno rumore della 400D di canon. Come é possibile? Semplice, le celle che captano i fotoni della D40 hanno una superficie molto più grande di quelle canon e quindi meno rumore!
Attualmente, se volete pochissimo rumore e non avete un portafogli-fisarmonica per la 5D, la D40 fa al caso vostro! Ha meno rumore, a parità di iso, delle mie D80 e D200. Ovviamente appartiene ad una fascia diversa, e quindi le mancano diverse funzioni pro, però, se siete alle prime armi, un pensierino ve lo consiglio vivamente… Ma soprattutto, andate a provarla perché é un vero gioiellino! Lasciate perdere la D40x che é solo un ritrovato di marketing, infatti perde il vantaggio del rumore dei 6Mpixel e non ha le funzioni della D80, quindi la trovo inutile.
Ciao ciao

Salve, io sono un “felice” possessore di una Minolta Z1, certamente un oggetto non professionale, ma con il quale mi sono abbastanza divertito.

Ora ho deciso di passare ad una reflex digitale in grado di poter scattare “velocemente” una foto quando sono con amici e senza troppi imbarazzi di regolazioni, e dall’altro lato in grado di fare una foto ad un paesaggio o ad un fiore (..sempre prima che il sole tramonti definitivamente o che il fiore appassisca).
Diciamo che non ho nessuna aspirazione da grande fotografo, ma che vorrei fare foto decenti.

Inizialmente ero indeciso tra una Canon EOS 400D e la Nikon D40x, premetto di avere una forte propensione per la Nikon, tuttavia ho letto che risulta “limitata” ad alcuni obiettivi per via del motore autofocus non integrato nel corpo. La EOS 400D sembra allettante, tuttavia credo anche io che il sistema per la rimozione della polvere sia una sciocchezza (sono un ingegnere e mi occupo di qualcosa di più o meno simile).

Vorrei sapere, considerato che:

- per ora voglio semplicemente divertirmi senza avere la pretesa di fare scatti d’autore
- l’appetito vien mangiando, quindi non escludo che domani mattina decida di lanciarmi in tentativi un pò più professionali

quale fotocamera mi consigliate, tra le due citate o anche considerandone altre.

grazie
Donato.

Ciao Donato,
da collega Ingegnere, ma soprattutto da appassionato di fotografia (se leggi gli ultimi interventi, scoprirai che possiedo e ho avuto diverse apparecchiature digitali e non, reflex e compatte…), ti consiglio senza riserve nikon D40.
Lascia perdere la D40x per i seguenti motivi:
1)Ha 10Mpixel, con i pro e i contro del caso (immagini più grandi, ma fotodiodi più piccoli e quindi maggiori correnti parassite e quindi più rumore)… inoltre, con un sensore a 10Mpixel, devi usare lenti veramente ottime, altrimenti le linee risolte dalle lenti mediocri risultano essere insufficienti per il sensore, ottenendo un impasto generale dell’immagine…
2)Non aggiunge nulla di che alla D40, mantenendo le stesse identiche funzioni (e gli stessi limiti ovvi di un modello entry-level).

Io la vedo un po’ come un ritrovato commerciale, che però ti costa decisamente di più e rischi di fare delle foto meno belle!A quel punto D80!
Io l’ho provata per bene la D40 e, per i motivi sopraelencati, a volte la trovo più incisiva e dettagliata della D80 che possiedo.
Ovvio é che se prendi delle lenti con i contro C. (minimo 1300-1400€), allora le differenze diventano nette, però a quel punto vuol dire che hai un budget più elevato e quindi prendi la D200 (che ho anche).

Con la D40 hai tutto: velocità estrema nell’utilizzo del software e nello scatto (dichiarati 2.5fps, misurati 2.9!!!).
E’ facile da usare e tira fuori delle foto davvero belle!
Display eccezionale e luminosissimo, colori fedeli alla foto che hai realmente scattato!
Fregatene del motore AF che manca: all’inizio vorrai fare pratica con l’obiettivo economico in dotazione, dopodiché se la passione ti prende tanto, puoi prendere un obiettivo con i contro C. della serie AF-S oppure fare tanta altra pratica con ottiche fisse a fuoco manuale, che trovi usate a prezzi ridicoli e sono costruite in solido metallo… Hanno messe a fuoco precise e ti garantiscono risultati a volte migliori delle ottiche plasticose di oggi. Il trucco é esercitarsi un po’ perché all’inizio potresti trovare un po’ macchinoso usare tutto in manuale, ma dopo un po ci fai l’occhio (nel vero senso della parola) e azzecchi subito tempi e diaframmi e, cosa importantissima, fare una foto dove ti sbatti a regolare tutto te, é una sensazione impagabile!
Gli obiettivi automatici sono una manna e io, da tecnologo, sono a favore del progresso; però ti assicuro che la sensazione di scattare in manuale con un cannone di metallo e vetro é tutta un’altra cosa.
Spero di averti aiutato.

Andrea

grazie davvero Andrea.
spero di divertirmi. :-)

Donato

ciao raga vorrei comprare una bella digitale in modo da farmi divertire regolando tutto manualmente pero non vorrei far rimanere vuoto il mio portafoglio..cosa mi consigliate?
Luca :-)

Ho appena scelto, dopo tanti ripensamenti, Canon! Questa mattina. E ora scopro questo Forum, che coincidenza! L’ho comprata per mio figlio e devo dire che NIKON era figo MA i CMOS sono meglio dei CCD e il sistema di pulizia non è cosa da poco! Leggendo i vostri argomenti in realtà mi sono ancora più convinto che Nikon vive di allori passati ma non è al passo con i tempi. Io, per rimanere fedele alle mie vecchie passioni, avrei scelto Olympus…. sul mercato però il confronto era tra queste due e lo stesso rivenditore alla fine mi ha chiesto: “allora Nikon o Canon?” e io con grande paura ho risposto “Canon”. Domani lo so che tutti gli amici fotografi mi rimprovereranno, sono tutti patiti Nikon ma quando gli chiedo perché non ottengo risposte convincenti.

hai fatto benissimo, angelo. tra un pò anche io avrò tra le mani una bella CANON 400 o 30 d

Bene….io vorrei porvi questa domanda:voglio passare al mondo reflex, ma leggendo tutto il forum ho le idee più confuse di prima. Considerando che quella che comprerò sarà la mia prima reflex, cosa consigliate di prendere?la canon 400 o la nikon 80?brevemente per chi mi rispondesse, mi date i pro e i contro (tralasciando il prezzo)?

Quello che conta adesso nelle immagini non sono più cazzatine come “incisività e dettagli”, ma ciò che l’immagine trasmette come messaggio, e quindi – lo so che per voi sarà un dolore – a rigore anche una foto di un cellulare può rivaleggiare con una preziosissima reflex..
Conta essere nel momento in cui accade ciò che accade, non esserci con la “roba” giusta..[/quote]

cazzatine????Ti rendi conto che hai scritto? E’ come se in architettura mi dici “quel che conta adesso che si fabbrica tutto in serie, non sono la forma ed i dettagli” ma stiamo scherzando? Ridurre una forma di comunicazione ed arte ad una botta di culo??????(a roma si dice per chi è fortunato).

Non sono proprio daccordo, neanche 1 pò…quel che fa la differenza tra 1 amatore fortunato ed un professionista capace è semplice: l’amatore potrà aver culo a trovarsi nel posto giusto al momento giusto (e a casa mia si chiama culo, ribadisco) ma la propria foto, se usa un cellulare del cavolo, sarà tecnicamente una foto come un’altra di un altro amatore…un professionista che si trova al posto giusto al momento giusto, quasi sempre è li perché ha lavorato sodo per trovarsi in quella situazione, ed uno scatto con la giusta attrezzatura usata bene, e secondo me UNA BELLA IMMAGINE CHE RESTA IN UNA DIAPOSITIVA PER ANCHE CENTINAIA DI ANNI ha un valore anche storico, cosa che non ha un’immagine scattata in digitale, salvata momentaneamente su una scheda di memoria, che se ti dice sfiga puoi anche trovarla vuota, per qualche problema tecnico.

mah….

amante della pellicola, non molto convinto di passare al digitale.

Allora…
Io non sono un tizio capitato per caso con una macchinetta..
Nel 1963, cioè esattamente 44 anni fa ho sviluppato il primo rollino addirittura nel laboratorio del scuola sottottufficiali di Caserta. Nel 1970 avevo un laboratorio di sviluppo in casa e cominciavo con le invertibii. Fino al 2002 mi sono sparato circa 20.000 diapositive di cui ne sono sopravvissute 15.000. Il tutto con circa 10 tipi di macchinette (persino una zenza bronica e una Miranda..)
Questo non vuol dire che sono un buon fotografo.. ma che ho una certa esperienzucola in materia.
Nel settembre del 2002 scrivevo questo..
http://www.tevac.com/article.php?story=20020908091701487
Potete leggere nei commenti qualcosa che ricorda parecchio “l’amante della pellicola..”..
E’ successo esattamente tutto quello che avevo previsto.. (compresa la caduta della Kodak ..)
E da quel momento non ho più scattato un sola analogica.. senza il benchè minimo rimpianto.
Dal 2002 ho scattato 150.000 foto con 4 tipi di digitali.
Perchè tante foto? perchè si può.
E’ cretino industriarsi per azzeccare la luce perfetta .. della stessa immagine mi sparo 6 scatti in bracketing con vari parametri ..se proprio mi serve.
Me ne guardo bene di inseguire con l’ansia un evento… gli sparo addosso una scarica di 50 foto .. non c” possibilità di errore.
Faccio esattamente quello che facevano i professionisti prima con gli schiavetti che gli preparavano i rulli a suon di milioni..
E’ cretino comprare un 17 da migliaia di euro .. mi sparo una panoramica…
E’ cretino andare in giro con due o tre corpi con differnti sensibilità… me le scelgo di volta in volta.
Il 90% di tutte le immagini prodotte in questo momento, anche dagli appassionati, sono viste a bassa risuluzione in monitor.., sono spedite ad ancor più bassa risoluzione in Rete..
Un foto in Rete ha una visibilità alcuni milioni di volte superiore al classico 30/40 delle mostre fotografiche.
Almeno un centinaio di video di Youtube hanno avuto più “spettatori” di tutti i migliori film della storia. Ed hanno incassato quasi uguale. E sono di qualità “cellulare”.
Per le foto è la stessa cosa
RASSEGNARSI…
Chi si domanda se passare al digitale non ha proprio capito che è successo. Non si tratta di un’altro tipo di fotografia.. e proprio un’altra faccenda. La fotografia non esiste più.. fatevene una ragione.. esistono le immagini, da qualsiasi parte esse vengano.
Chi si domanda se passare al digitale non ha capito che la foto digitale PRETENDE che la postproduzione sia casalinga, pretende che l’autore conosca l’informatica, pretente che conosca i programmi di postproduzione, pretente che si capiscano i processi di decompressione del Raw, di elaborazione dei colori..
Pretende che la presentazione delle foto si dinamica, con tanto di musica, titoli ed effetti vari..
Sorry signori.. se pensavate di cavarvela con una appassionata conoscenza della foto chimica, delle inquadrature ecc ecc. e poi lasciate tutto la Service con l’ansia di vedere poi come va… vi annuncio che adesso e MOOOOlto più difficile… ed i tempi di produzione sono molto più stretti.
E sopratutto non ci sono più tutti quei “giocattolini” che accompagnavano la foto analogica (tipo anelli ecc ecc..) che tanto fanno “amatore appassionato”.. Adesso la macchina più è “nuda” più è efficente..
Se nel 2007 qualcuno si domanda se passare al digitale è più o meno come un comandate di un veliero mercantile del 1890 che non riceve più ordini e che non ha capito che l’unica cosa che ormai può portare sono ricchi turisti.
La foto analogica fra pochissimo sarà una roba costosa per strani tizi che vogliono qualcosa di Esotico.
Esattamente come la foto che mi sono fatto fare in Australia con una autentica macchina a lastre con l’otturatore a “tappo”…
Il Digitale non è un’opzione.. è il modo di produrre immagini del terzo millennio.. e fra non molto la “catena” di produzione di pellicole che hanno scadenze e delicatissimi problemi di trasporto e conservazione sarà cosi costosa che potrà essere evasa solo su ordinazione.
E… godevi le ultime macchine “simil analogiche” che le case prodruttici prima o poi si accorgeranno che costruire un D80 o una 400D con lo stesso corpo come se ci fosse ancora la pellicola è quanto meno ridicolo..

Un’ultima osservazione riguardo la conservazione …

Prima la eventuale di richiesta di visionare o stampare una certa diapositiva di un certo evento di un certo anno era una vera disdetta… Benchè i contenitori siano ordinati e sempre una sonora scocciatura. (tra l’altro chiedete a chiunque una roba del genere e vedete che vi rispondono..)
Adesso basta un banale ricerca con un banale programma di database è in cinque minuti ho preparato già i CD..
Non solo…
Se perdo, come è successo ad un paio di amici che gli si è allagato il laboratorio, i negativi o le Diap.. o perso tutto..
Adesso ho ben 3 archivi di Backup sparsi in luoghi sicuri.
Non solo .. praticamente non esiste una produzione di invertibili esenti da perdita di colore. Nonostante che le mie siano state protette in luogo asciutto le prime sono tutte da SCANNERIZZARE E CORREGGERE…
QUINDI DA DIGITALIZZARE…
E’ UN PO’ UNA PRESA IN GIRO.. non trovate??

:smile09: ciao io ho obiettivi della yashica analogica secondo voi posso usarli su una d 400?

Ho una Canon 350D alla quale non ho mai fatto la pulizia del sensore, nel momento in cui mi sono dedicato a tale operazione dopo 30′continua a lampeggiare la scritta “CLEAR n”. Qualcuno mi sa dire quanto dura la pulizia ?
Ringrazio e saluto vipel510

Ok, stavo per leggere tutti i commenti del forum…. ‘nzomma, se ho capito bene hai preso la nikon D80; come ti sei trovato? Io sono ancora più combattuto tra nikon e canon, visto che ho gia due obbiettivi nikon (28-100 e 70-300) anche se sulla digitale diventeranno equivalenti a i numeri scritti X1,5 sicchè alla fine mi mancherà comunque il grandangolo……………….. sempre se ho capito bene, mi conviene comprare la nikon solo corpo (per il momento), al prezzo della canon con il 18-55 o giu di lì…… il dilemma continua.

Mi sa che avete le idee un pò troppo confuse e si sprecano parole al vento, ipotesi supposizioni e leggende metropolitane a non finire.
Io ho Canon, e non so, ne voglio dire che sia meglio di Nikon. So per certo che entrambe hanno pregi e difetti.
Riguardo Nikon, una cosa che invidio (nei modelli entry level, d50, d70, d40, ma non quelli più professionali) è proprio l’otturatore elettronico, e non di certo per l 1/8000 di secondo contro l 1/4000.
Ma per la sua capacità di poter sincronizzare perfettamente un flash a qualsiasi velocità otturatore…. come rodo ! Ma ormai rimango canon (che ha l’otturatore elettronico solo su uno dei modelli più costosi, ma non ho 5000 euro da spendere).
Ah, e per la cronaca, diversi test hanno confermato che i Sistemi antipolvere sul sensore sono quasi inutili. Insomma, per il mio acquisto, mi baserei su tutto, tranne che sulle cose che avete citato voi (soprattutto chi cita l’ottica del kit, ma chi se ne frega? Tanto molto presto, nikon o canon, vorrete cambiarla).
Un vantaggio canon invece è il suo minor rumore ad ISO alti in confronto alla Nikon. Hmm che altro, beh si, trovo che i flash nikon siano leggermente migliori dei canon, ma io userei i Metz in qualsiasi caso. Ottiche ? Nikon ottimi, Canon serie L ottimi (vado matto per i loro Bokeh), ma se volete risparmiare guardate alcuni modelli Tamron o Sigma stupendi, che costano circa la metà.

Ho seguito con molto interesse questo forum, ma le perplessità su quale tipo di apparecchio scegliere (d80 o 400d) sono rimaste… Alla fine ho optato per una d80 con ottica 18-70! la confrontero con la 400d di un mio amico e spero di non aver fatto una scelta poco felice! per ora vi posso dire che la sensazione che trasmette la nikon è molto più professionale della canon… A presto!!! :smile21:

Ciao, vi consiglio di consultare qualche test comparativo. La NIKON D80 offre foto più nitide.

Le ho provate tutte, le vendo, le uso, le presto..
il risultato finale è quello che conta, le Nikon sono migliori!

ciao a tutti
premetto che mi occupo di video di lavoro quindi state calmi….ahahahhaha
quello che ho maturato nel tempo per cio che concerne il digitale è il capire che ciò che è forte sulla carta non sempre è forte nella realta..e di brochure ne ho analizzate con cognizione di causa almeno 5-6 di modelli sullo stesso range di prezzo
quindi dico che ho visto le foto fatte con le 3 macchine che interessano a me
la nikon D40x la canonD400 e la sony a100
son tutte valide!…quindi come scelgo?…si il ccd per i colori è meglio del cmos per i miei gusti,l’ho provato nelle telecamere e vi assicuro che una telecamera con cmos si prende le sberle da una con ccd e non parlo di dettaglio….il sistema anti polvere non è infallibile ma di certo è utile…lo steady shot nel corpo macchina è un’idea fighissima….ma la verita è che vorrei vedere la stessa identica foto fatta identica con le 3 macchine…allora sì che saprei davvero scegliere!!
beh ho guardato su cameralabs tutte le rensioni e foto possibili immaginabili e vi dico che per i miei gusti la nikon D40x è la piu vera è quella che mi da nelle foto viste la sensazione di piu fedele ai colori alla pastosita della pellicola….
se guardate le foto capirete…a mio gusto trovo la sony molto smorta quasi desaturata in macchina
la canon bella viva con un dettaglio e una pulizia generale oltre le altre
e la nikon un po piu impastata in generale ma con i colori che si avvicinano molto di piu alla pellicola
tipo guardate il primo piano di lei nelle varie gallery….la piu foto per me è la nikon!
…e mi sa che prendero la d40x giusto per non prendere una d40 a 6megapixel che fra 2 anni sara impossibile rivendere per l’ignoranza generale e l’attaccamento a questi grossi numeri di pixel come se fosse tutto lì il segreto
la canon 400 ha tutto in regola se non di piu rispetto a nikon…ma le foto non mi prendono come la nikon
la sony sarebbe prendere una tecnologia avanti….ma per avere delle foto che non vedo fighe come le altre…
mi trovate ignorante? beh buon per nikon che le comprero una reflex!aahahahhaahahah
poi se sentite di darmi un consiglio oltre alle mie valutazioni ben venga!!
ciao a tutti!

Come promesso in alto, ho potuto valutare, anche se non in profondità, le due macchine (d80 e 400d).
Premetto che mi occupo di grafica e che sono molto esigente circa le immagini che vado a riprodurre.
Secondo la mia breve esperienza avuta con i due apparecchi, e come altri hanno scritto, la nikon riproduce fotografie migliori e più nitide e con meno rumore, anche se, alcune volte, ha la tendenza a sovraesporre le aree più chiare. Il costo depone a favore della canon, ma per avere dei buoni risultati è necessario cambiare immediatamente l’ottica (18-55) a corredo, a quel punto meglio d80 con ottica 18-70 dx, che non è il massimo, ma ha una resa e una qualità costruttiva molto superiore…l’autofocus sembra essere veloce e preciso in entrambe, ma per le macro è molto più efficiente nikon. Il sistema di pulizia di canon… una vera barzelletta, una serie di vibrazioni che non eliminano la polvere, ma la spostano all’interno del sensore. Qualità costruttiva, robustezza e incastri ottiche a favore di nikon…manegevolezza e semplicità dei menù a favore di canon. Per finire credo che entrambi le macchine siano validissime per l’uso quotidiano e per un uso “semi, semi, semi-professionale”, ma un punticino in più va a nikon. Per chi vuole fare dell’immagine la sua professione e non vuole accendere un mutuo per una vera macchina reflex-digitale, vi consiglio la nikon d200 la canon d30 o la d5 e consideriamo che la maggior parte delle volte, non sono le macchine a fare una buona fotografia, ma le ottiche e i soggetti inquadrati.

Buongiorno. Potrei sapere perchè le Nikon in Cina costano cosi’ poco? E se potessi recarmici dove dovrei andareper comperareuna Nikon digitale a prezzi davvero bassi? Grazie.

Pesseggo una Canon D400 da un mese circa… ragazzi, non mi trovo per nulla. Provengo da foto in pellicola con reflex manuali e da 5 anni con una Nikon coolpix 5700 che andava benissimo (mi è caduta…). Non riesco a fare una foto che mi piaccia. Il bilanciamento dei bianchi è ridicolo. Il concetto di queste reflex è che dovresti fare tutto in Raw e poi sistemare a computer. Il vetro è un Sigma 17-70(non mi piace, ho provato il 17-55 Canon, molto meglio). Se potessi, oggi ritornerei a prendere una Nikon.

Salve a tutti,
ho potuto provare sia la Canon 400d che la Nikon D80 e per i miei gusti preferisco l’immagine prodotta dalla Nikon. Le due macchine sono indubbiamente dei gioiellini di alta tecnologia ma la Nikon mi trasmette un feeling maggiore.
Adesso aspetto con impazienza il kit D40x Double Zoom Plus con i due obiettivi 18-55 e 55-200mmVR (e approfitto dello sconto di 90 euro).

io preso ho una bella 30d e mi è passato ogni dubbio

[quote comment="36806"]Ok…
Allora .. come promesso Nikon venduta di corsa..(per fortuna ci sono un sacco di “Nikon è sempre Nikon”..) e presa la 400..
Questo è quello che si può fare in Raw.
Panoramica 7 frames lato lungo risultante 6000pix 150 mega.
http://xs113.xs.to/xs113/07120/Lago-di-Albano.jpg

Questo è un particolare a destra.
http://xs113.xs.to/xs113/07120/Lago-di-Albanosez.jpg

Non mi pare ci siano distorzioni..[/quote]

Ma se canon o chi l’adopera fa delle foto così sono contento di avere una d80 :smile01:

Visto che fate tutti i saputelli,
andate a vedere un pò a questo link cosa è capace di fare una eos 400d (con una persona che sa fotografare, ovviamente).

http://www.flickr.com/photos/smari/

Cosa ne pensate? La d80 e la eos400 sono due ottime macchine, vero, ma se non sai fotografare il risultato finale è alquanto bruttino…
Come le foto che faccio io http://www.flickr.com/photos/10161464@N04/
(per ora…) http://www.zarcone.it/blog/wp-includes/images/smilies/smile_19.gif

Vorrei capire una cosa, qui tutti citano test che vengono fatti riguardo il sistema di pulizia della 400d e NESSUNO riporta i link a tali test (ce n’è solo uno e non fatto da professionisti del settore), io mi sono affidato alla recensione di http://www.dpreview.com che mette bene in luce pregi e difetti sia della nikon che della canon (oltre che a fornire confronti tra le due e gallerie fotografiche per avere degli esempi):

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos400d.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d40x.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d80.asp

Le recensioni ed i confronti sono molto dettagliati e riguardo alla qualità dell’immagine mezzo punto in più (0,5/10) sembra andare a Canon. Dai Nikonisti sento solo proposizioni non dimostrate (Nikon è sempre Nikon: ma cosa significa???? Non ha logica!!!), senza senso, quasi fossero assiomi buttati lì di cui ci dobbiamo convincere. Io non sono né Canonista né Nikonista ed entro tra poco nel mondo delle Reflex semi-semi-semi-…-professionali (come qualcuno ha detto :D). Però avendo letto le recensioni sul sito da me postato ed avendo visto esempi fotografici di entrambe le digitali interessate (D80 e 400D) non ho più dubbi su cosa scegliere (CANON!).
Riguardo al CMOS, vorrei rispondere ponendo un quesito a chi dice che è di gran lunga preferibile e più performante il CCD: se è veramente migliore il CCD perché allora la stessa Nikon (oltre alla Canon e altri marchi) adotta il CMOS sulla Nikon D2Xs che è il suo TOP riguardo le Reflex? E perchè tutte le fotocamere Reflex professionali (di fascia alta) montano il CMOS?
Chi è ingegnere sa benissimo quali sono i vantaggi operativi di un MOSFET (è un transistore per chi non lo sapesse e MOSFET significa Metal Oxide Semiconductor Field Effect Transistor) e non mi pare il caso di spiegarlo in questa sede, perché ne farei un trattato immenso.

By uno studente di ingegneria elettronica della Sapienza appassionato di fotografia. ;)

ciao volevo solo dire che mi sono comprato la D80 con il 18-70 e per adesso mi sembra molto valida,è veloce sempre pronta….mi piace molto il display sopra..la lente è bella luminosa e molto veloce in autofocus…in manuale si riescono a fare i 3 set up principali molto velocemente rivedere lo scatto rimodificarli e riscattare in pochi secondi…in condizioni di buio da concerto rock gia a 640iso scatta veloce e con foto ben luminosa diciamo che per quel che ho visto io fino a 800iso il rumore sui neri quasi non c’e….poi vi diro qualcosa d’altro piu avanti!
rispondo all’ingegnere elettronico che mi ha chiamato in causa… potrai sapere tutto quello che vuoi sui mosfet ma per cio che riguarda i processori di immagine non mi sembra che tu abbia le idee molto chiare….te la faccio breve il ccd a parita di dettaglio(megapixels) è piu luminoso perchè la struttura stessa del cmos gli permette di catturare meno luce….ma poi che in un cmos ci sia sempre un amplificatore e un noise reductor non ti sembra palese per te che sai tutto di costruzioni di chip…. è meno luminoso e quindi in pratica piu rumore in caso di scarsa luce….ora vorrei sapere i vantaggi di un mosfet per cio che riguarda un chp di aquisizione d’immagine se ce lo puoi dire in breve…
poi perche nikon monti dei cmos su top di gamma non lo so per me è solo questione di mercato….il ccd (fatto da sony) arriva a 10mpixel e gli costa tot il cmos da 12mega costa tot magari il ccd da 12mpix costa di piu…magari fra 6 mesi uscira una 12mpix ccd e una full frame 25 cmos…e cosi via..per la ripresa d’immagine il ccd è da anni lo standard per la sua uniformità di cattura immagine comunque devi provarla sulla tua pelle la differenza a usare una camera ccd e cmos pari dettaglio e pari diametro lente per vedere come e dove sporca di piu il cmos rispetto al ccd
ciao a tutti

A parte il fatto che la tecnologia MOS si è evoluta e ciò che dici non corrisponde più a realtà, almeno alla data odierna e poi è un dato di fatto che la Nikon si sta adeguando alla tecnologia promossa da Canon, ovvero il CMOS a pieno formato (35mm) a breve uscita proprio in casa Nikon (basta che vedi i forum dei nikonisti stessi che sbavano in attesa di tale apparecchio, gli stessi ipocriti che poi condannano il CMOS, o lo elogi o lo condanni, non puoi fare entrambe le cose!). Se la Nikon è così sicura della qualità da lei promossa non ha senso copiare una tecnologia che è inferiore, il mio è solo un ragionamento di pura logica e coerenza, fattori che non trovo nei ragionamenti di molti. Sony, che produce anche sensori per la Nikon (visto che quest’ultima non ha fabbriche adibite) ha stanziato quasi 300 milioni di dollari per la produzione dei sensori CMOS (anche qui basta cercare su google) e pensa di utilizzarli anche per le compatte. Tutto ciò che significa? Che senso avrebbe investire in una tecnologia che è peggiore di quella che già si possiede? Non mi pare così logicamente difficile. Le risposte si danno da sole e dire che è una semplice scelta di mercato mi sembra un pò riduttivo e volutamente fuorviante.
Riguardo i paragoni di cui tu mi parli basta andare su http://www.dpreview.com e vederli. Così vedi anche che la tua affermazione

“te la faccio breve il ccd a parita di dettaglio(megapixels) è piu luminoso perchè la struttura stessa del cmos gli permette di catturare meno luce….ma poi che in un cmos ci sia sempre un amplificatore e un noise reductor non ti sembra palese per te che sai tutto di costruzioni di chip…. è meno luminoso e quindi in pratica piu rumore in caso di scarsa luce….”

è palesemente errata, proprio perché DPREVIEW nei suoi test ha constatato che la Nikon D80 che monta un sensore CCD ha un livello di rumore più alto della 400D che monta un sensore di tipo CMOS. Oltre ad aver constatato che la Canon mette più in risalto i dettagli delle immagini (le foto a paragone stanno nella recensione a mo’ di prova). Come la vogliamo mettere? Se poi vogliamo negare l’evidenza possiamo anche parlare di cieli color rosa e di elefantini blu che volano sopra i grattacieli di New York insieme all’uomo ragno, un conto è la fantasia un conto è il dato di fatto.
Per il resto non sono io a doverti illuminare più di quanto facciano dei professionisti del settore (dpreview per l’appunto, ma non solo) che di foto se ne intendono più di me (se vai su quel sito e ti/vi prendi/ete la briga di leggere vedrete che è come dico io).
Riguardo al MOSFET di cui mi chiedi delucidazioni leggi questi articoli, sinceramente non ho molto altro da aggiungere a ciò che viene detto (almeno non in questa sede):
http://it.wikipedia.org/wiki/MOSFET
http://it.wikipedia.org/wiki/CMOS
inoltre basti cercare su internet (www.google.com) e vedere i pregi della recente tecnologia MOS, almeno se si vuol parlare per informazioni acquisite e non per partito preso scadendo nell’ipocrisia e nell’ignoranza degli argomenti trattati. Il CMOS a pieno formato E’ IL FUTURO ed anche Nikon e Sony si dovranno adattare (come stanno già facendo). Se le due aziende puntano sulla qualità e se il CCD fosse migliore del CMOS non avrebbe senso fare ciò che stanno facendo. ;-)
Insomma i nikonisti hanno ben poco di cui parlare. :-p ;-)

“Valete”, Enry

IO sono ineciso tra d80 e la 400D. ero propenso alla canon…
POi mi sonochiesto:
Come mai i fotografi del National Geographic (i migliori del mondo) usano tutti nikon.

Ci sto ancora pensando

Scusa Leo,
ma tu conti di lavorare per la national geographic?
Sostengo da tempo che le differenze tra nikon d80 e canon 400d ci sono, ma sono tutto sommato trascurabili. Eccetto nel prezzo. Io ho fatto così: ho preso il kit canon 400d (a 650 euro) comprensivo dell’obiettivo 18-55, che è a malapena dignitoso. Il mio universo è cambiato quando ho iniziato a spendere qualche soldo sugli obiettivi. Ed è lì la grande differenza….. Non tra nikon e canon, ma tra i budget di cui ciascuno di noi dispone. Sugli obiettivi come spendi mangi…..
auguri.
:D

In effetti io sarei propenso a prendere il solo corpo macchina della 400 D (nn lo so ma a me piaciono i colori canon) e un un obbiettivo discreto sempre canon (invece di sigma o tamron) del tipo 28-200.
In realtà sarebbe meglio un 18-70 e un 70-200/300 ma come inizio intendo prendere un obiettivo che mi vada bene un po x tutto con una qualità leggermente superiore a quello standard.

Che ne dite di una 400d tamron 18-250 a 1000 euro ?
E’ un buon inizio ?

Un buon inizio è l’ accoppiata tra la 400D ed il sigma 18-50 f2.8. Evita le focali eccessivamente spinte come il Tamron 18-200 o 18-250.
PS ho notato che i parametri predefiniti della 400D prevedono una saturazione eccessiva che allontana, in maniera significativa, la foto dalla realtà.
Tuttavia, basta intervenire per riportare ad uno stadio accettabile questi livelli.
Possedendo entrambe le fotocamere posso dirvi, senza alcuna ombra di dubbio, tralasciando gli aspetti meramente soggettivi che la qualità delle fotografie ottenute dalla 400D è notevole.
La confezione (corpo macchina) è scarsa ma il contenuto è notevole.

Pippo ha ragione. Gli zoom con una grande escursione focale hanno sempre prestazioni modeste.
I miei due obiettivi più versatili sono i low-cost sigma 17-70 che ha prestazioni ottiche altissime rispetto al prezzo 320€. Un’altra lente versatile, anche se non di recentissima concezione è la canon 28-135 con stabilizzatore, che a mano libera ti permette buone prestazioni anche con poca luce.
Per il momento ti sconsiglio il teleobiettivo. Se ne vuoi uno discreto devi pagare almeno 700 €, senza stabilizzatore.
Per dire una banalità, la scelta dell’obiettivo dipende molto dal tipo di fotografia che ti interessa fare. Di solito il tele è un obiettivo poco utlizzato.
In bocca al lupo.

Cavolo… che discussione… infinita… e secondo me non se ne esce.
Mi sono trovato nell’imbarazzo di dover scegliere anche io. Ho visto delle foto fatte con la 350d e non mi piacevano. Non mi piaceva neppure il menù. Non so se la 400 sia molto meglio… ma ho scelto D80. Io poi ho delle mani enormi… e la sento più a mia misura. E poi il display in alto lo trovo comodissimo.
Ma poi ha ragione chi dice che alla fine sono solamente dettagli minimi (almeno per chi è dilettante come me). Occorre fotografare… fotografare… fotogragare…

HO navigato in quasi tutti i forum esistenti e dopo 40 ore di navigazione (sono esausto) ho deciso di prendermi la 400d con una lente dal rapporto prezzo qualità alto. Ho rinunciato mio malgrado allo zoom e al costo superiore della canon. Ho scelto il sigma 17-70.

Ciao
ache io ho vissuto un periodo di ascesi mistica dovuto alla scelta di una reflex digitale… Sono un neofita per cui alla fine ho scelto la nikon d40x!
Ovviamente la d80 è un altro livello ma per cominciare anche la d40x è più che buona…
In relazione al dualismo nikon-canon io scelgo nikon tutta la vita.

Credo che sia fondamentale la prima impressione, la prima reflex acquistata..se si comincia con una nikon si diventa nikonisti e non si cambia più :-)

Ciao e complimenti

Scusate la gaff ma sono esausto.
L’ottica scelta è il canon EF-S 17-85 f/4.5

Gente…. Credo che la differenza tra le due macchine sia minima! sono delle ottime entry-level nel mondo delle reflex, ma ho l’impressione che a parità di MP, siano più rumorose rispetto ad una digitale…(a mio parere) forse, troppi MP rispetto alla dimensione del sensore! Possiedo la d80 con ottica dx 18-70 e ne sono contento, anche perchè l’ho pagata veramente poco (600 Euro), ma anche la 400d è valida, l’ho testata e, se non fosse per la qualità costruttiva e per l’ottica a corredo (18-55), credo che non esisterebbero differenze! Tuttavia, a mio modesto parere, la migliore scelta per non spendere un capitale ed avere una buona macchina è la Canon eos 30D in accoppiata con un’ottica, qualità/prezzo ottima, tamron 17-50 F/2,8 XR DI II…Pur avendo due MP in meno, riproduce delle foto molto meno rumorose, in caso di ingrandimenti (a4-a3), e con un’ottima resa cromatica…Vi chiedete che farei se potessi tornare indietro? Dovrei spendere “qualcosina” in più, ma farei sicuramente questa scelta! Se poi volete fare della fotografia una professione e non si hanno problemi di budget allora vi consiglio l’ottima eos 5d con ottiche della serie L canon o simili, ma solo dopo aver maturato una buona esperienza nel mondo reflex-digitale, altrimenti sarebbero soldi sprecati!
Buon divertimento e buone foto a tutti…

Alcuni interventi hanno fornito informazioni completamente false. La disputa tra CCD e CMOS è fuorviante e innanzitutto non riguarda l’elemento sensibile alla luce, ovvero il modo con cui i fotoni determinano una corrente di elettroni, MA il modo con cui gli elettroni vengono amplificati!!! Quindi tutta la polemica NON c’entra nulla con il sistema OTTICO (fotoni) della fotocamera che determina la miglior risposta risolutiva dello strumento. Discutere sull’elettronica non fa che dare un’importanza eccessiva alla parte meno im portante rispetto al resto. Difatti gli elementi fisici fotosensibili sono essenzialmente gli stessi, sia per i CCD che per i CMOS, per cui la polemica si basa sulla differenza tra la struttura geometrica (forma, grandezza, strati) e il modo con cui viene trattato il segnale elettrico all’interno del sensore, ma questi sono fattori di minor valore rispetto al trattamento dei fotoni (segnale luminoso). Si può dimostrare, sintetizzando al massimo, che se si vuole un segnale complessivo con il rumore più basso possibile, a parità di sistema ottico, allora il CCD è la scelta migliore (infatti in campo scientifico ed astronomico si usano CCD e anche ICCD) se invece si vuole impiegare il sistema meno costoso con una qualità accettabile allora il CMOS è da preferire.
Per quanto riguarda la bellezza dell’immagine fotografica la situazione precedente cambia drasticamente perchè bisogna tener presente i seguenti fattori (supponendo di sceglierli nel modo migliore possibile):
1- idea del fotografo: 90%
2- sistema ottico: 3%
3- elettronica: 2%
4- messa a fuoco, stabilità, luce della scena, WB, ecc.: 5%
Quindi la polemica si riferisce soltanto ad un 2% che si potrebbe tranquillamente trascurare e cercare invece di concentrarsi sull’abilità tecnico-creativa del fotografo-fotoamatore.

Io ho scelto Nikon per il suo sistema ottico eccellente e per la sua comunità di appassionati con cui è divertente scambiarsi informazioni. Inoltre, ricordando che la risoluzione totale è la media armonica delle singole risoluzioni dei componenti, ci vuole poco per capire che tanto più è affollata la catena a blocchi degli elementi costituenti il processo di elaborazione dell’immagine, tanto più aumenta il disturbo del segnale luminoso della scena iniziale e il CMOS, si sà, ha più elementi in cascata nonostante la sua tecnologia costruttiva sia più economica del CCD, economicità dovuta al fatto che il processo di produzione è simile alla costruzione delle memorie di massa che sono diffusissime sul mercato.
C’è da dire, infine, che la Nikon utilizza anche un sensore JFET LBCAST sulla D2Hs quando il fattore critico diventa la velocità di risposta (il JFET ha prestazioni migliori di un CMOS).
Personalmente condivido appieno la tradizionale flemma sapiente della Nikon che saggia adeguatamente le proprie scelte prima di lan ciarsi a capofitto in nuove tecnologie e lo fa soltanto quando la qualità del prodotto diventa eccellente. Invece Canon lancia sul mercato fotocamere mostruosamente avanzate tecnologicamente, ma che si rivelano dei veri e propri flop. Un esempio? MarkIII! In Italia siamo bombardati da un mare pubblicitario della Canon la quale spera di far presa su chi non è opportunamente informato, basti pensare che in Giappone, dove la cultura fotografica non può certo dirsi sprovveduta, le reflex più vendute sono … c’è bisogno di dirlo?

Nella prima metà del 2007 Nikon ha raggiunto la vetta nelle vendite di DSLR.
Ecco la classifica :
Nikon : 47,5%
Canon : 36,5%
Pentax : 6,7%
Sony : 4,5%
Olympus : 4,3%

Saluti
Anselmo.

“Alcuni interventi hanno fornito informazioni completamente false.”

E le tue dovrebbero essere prese per vero per partito preso solo perché ti chiami Anselmo???

“Si può dimostrare, sintetizzando al massimo, che se si vuole un segnale complessivo con il rumore più basso possibile, a parità di sistema ottico, allora il CCD è la scelta migliore (infatti in campo scientifico ed astronomico si usano CCD e anche ICCD) se invece si vuole impiegare il sistema meno costoso con una qualità accettabile allora il CMOS è da preferire.”
AHAHAHAHAHAHAHAH!! Vallo a dire alla stessa Nikon che tanto prediligi!! LOL!!!
Guarda ti posto direttamente dal sito Nital (Nikon Italia, visto che mi pare di capire che sei un Nikoniano dovresti conoscerlo mooooolto bene):

http://www.nital.it/press/2006/d2xs.php –>

–> Vedo che allora anche Nikon sta passando al peggio, ovvero mettendo nelle reflex di fascia professionale il CMOS!! Che incoerenza! LOL!!!! E’ fantastico!!! :-D
E poi da dove hai tratto la classifica? Fonte? E’ una tua statistica personale che, per i motivi di cui sopra, dovremmo prendere per vera?
Incredibile, non sanno più che inventare per screditare la Canon e i suoi CMOS… LOLOLOLOLOLOLOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La cosa più fantastica è che mi porti come esempio proprio la Nikon D2Hs che è stata prodotta nel 2005 mentre la Nikon D2Xs è del 2006 e rappresenta l’evoluzione della D2Hs. Ora vorresti dirmi che Nikon ha regredito invece di evolversi mettendo un sensore CMOS al posto del vecchio JFET??? STRALOL!! :-D
Troppo incredibileeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee……………….

“1- idea del fotografo: 90%
2- sistema ottico: 3%
3- elettronica: 2%
4- messa a fuoco, stabilità, luce della scena, WB, ecc.: 5%
Quindi la polemica si riferisce soltanto ad un 2% che si potrebbe tranquillamente trascurare e cercare invece di concentrarsi sull’abilità tecnico-creativa del fotografo-fotoamatore.”

L’unico cosa su cui parzialmente sono d’accordo (apporto mie modifiche):

1- inventiva ed abilità del fotografo 40%
2- ottiche adatte 25%
3- elettronica 20%
4- funzioni della fotocamera 15%

ma queste sono classifiche puramente soggettive.. comunque la mia è così.

PS:

[quote post="439"]..mentre la Nikon D2Xs è del 2006 e rappresenta l’evoluzione della D2Hs..[/quote]

Precisiamo non è proprio l’evoluzione ma va a sostituirla tra le professionali di fascia alta.
E per maggiori informazioni sulla più performante tra D2Xs e altre fotocamere sempre Nikon rimando direttamente ad un venditore autorizzato Nikon o qualsiasi fotografo professionista Nikonista (che rientrano tra me mie conoscenze).

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d2xs.asp

>>“Alcuni interventi hanno fornito informazioni completamente false.”

>E le tue dovrebbero essere prese per vero per partito preso solo >perché ti chiami Anselmo???

???

——
–> Vedo che allora anche Nikon sta passando al peggio, ovvero >mettendo nelle reflex di fascia professionale il CMOS!! Che >incoerenza! LOL!!!! E’ fantastico!!! :-D

La tua l’argomentazione è chiaramente fallace, infatti non hai ancora afferrato il concetto che un prodotto più economico a volte prevale su un altro di qualità maggiore, soprattutto quando gli utilizzatori possono trascurare le differenze sui risultati. Nella ricerca scientifica, invece, una pur piccola differenza viene pagata anche a caro prezzo. Le DSLR della Nikon non sono strumenti da laboratorio per cui ha senso passare a tecnologie meno costose seppur di qualità leggermente inferiori.
—————————-
>E poi da dove hai tratto la classifica?
Società di ricerca giapponese BCN Inc,

———————————–

>Incredibile, non sanno più che inventare per screditare la Canon e i >suoi CMOS…
Non c’è nulla da inventare, basta sapersi informare correttamente. Tra l’altro la Canon non ha inventato i CMOS.

—————————

>La cosa più fantastica è che mi porti come esempio proprio la Nikon >D2Hs che è stata prodotta nel 2005 mentre la Nikon D2Xs è del 2006 e >rappresenta l’evoluzione della D2Hs. Ora vorresti dirmi che Nikon ha >regredito invece di evolversi mettendo un sensore CMOS al posto del >vecchio JFET??? STRALOL!! :-D

Forse dovresti studiare un po’ di tecniche di marketing così non saresti troppo sorpreso su che cosa significa evoluzione di un prodotto commerciale. Anche la pellicola ha subito vicende simili, infatti quelle più costose e con maggiore qualità non sempre hanno resistito rispetto alla concorrenza di alternative più economiche.

————————————

>4- funzioni della fotocamera
Non intendevo dire le funzioni della fotocamera ma la tecnica con cui si esegue lo scatto (utilizzando ovviamente anche le funzioni della fotocamera). Per esempio, alcuni studi americani hanno dimostrato che l’uso del cavalletto migliora di oltre il 50% la nitidezza dell’immagine a parità di tutto il resto. Per cui non mi convince la tua preferenza per l’elettronica rispetto alla tecnica di esecuzione dello scatto.
Senza fornire valori percentuali possiamo dire che l’ordine più appropriato può essere il seguente:
1- idea o inventività del fotografo
2- abilità del fotografo nel realizzare l’idea (esecuzione dello scatto, predisposizione della scena, ecc.)
3- ottiche
4- elettronica (ultimo posto in ogni caso)

Ti fornisco un altro argomento:
l’idea su cui si basa l’immagine della fotografia è la FORMA (fisica e metafisica) che rappresenta qualcosa di bello, un qualcosa che attrae il nostro gusto estetico e ci diletta. La parte metafisica stimola la nostra coscienza e la nostra fantasia mentre la parte fisica è rappresentata dalla disposizione spaziale dei fotoni dell’immagine. Tali fotoni, prodotti dal sole o dalle lampade, vengono assorbiti, riflessi e riemessi degli atomi oggetti della scena e una parte di essi, dopo aver viaggiato nel’atmosfera o nel mezzo circostante, giunge sul sistema ottico. A questo punto inizia la catena di cattura ed elaborazione dell’immagine. Ma se già le ottiche sono scadenti allora non facciamo altro che introdurre fattori di disturbo già nella fase iniziale e addirittura verrà amplificato in seguito! Quindi, pensare l’idea di bellezza, eseguire con tecnica raffinata e sperimentata lo scatto e utilizzare ottiche eccellenti sono i fattori che influiscono maggiormente sui fotoni dell’immagine. Invece l’elettronica interviene soltanto dopo che i fotoni sono stati convertiti in elettroni e quindi tutto quello che deve fare questa parte è di elaborare l’immagine senza introdurre ulteriori disturbi. Anche il CMOS più perfetto di questo mondo ha sempre un elemento in più rispetto al CCD e quindi intrinsecamente introduce un fattore in più nella stima dell’errore globale…

———————————-
Cmq far divertire una persona, e ho visto che ti sei divertito parecchio, fa sempre piacere anche a me. :)
Tra l’altro io ovviamente posseggo anche fotocamere Canon per cui posso esprimere giudizi sperimentati: ad esempio i colori Canon sono molto belli e davvero piacevoli da osservare, soprattutto quando si è inesperti, ma li ritengo meno aderenti alla realtà rispetto a quanto si ammira con la Nikon.
Ciao
Anselmo

Ciao a tutti…

credo di uscire un attimo dal topic in quanto mi ritrovo alcune ottiche nikon provenienti da una reflex analogica….nikon quindi

leggendo pero’ mi avete incuriosito sulle differenze fra d80 e d40.

Ho capito il discorso della mancanza del motore per l’autofocus che credo risolvibile utilizzando lenti afs … le lenti in mio possesso comunque non sono nemmeno della serie af.

Escludendo i megapixel quindi cosa resta?

Grazie

[quote post="439"]Tra l’altro la Canon non ha inventato i CMOS.[/quote]

E scusa.. dov’è che avrei affermato questa cosa? “i suoi CMOS” non era riferito al fatto che Canon aveva inventato il CMOS ma semplicemente che li utilizzava come sensori (e di certo più di tanti altri marchi).

[quote post="439"]Non intendevo dire le funzioni della fotocamera ma la tecnica con cui si esegue lo scatto (utilizzando ovviamente anche le funzioni della fotocamera). [/quote]

Permettimi di dire che non si era capito (o almeno non era così intuibile), almeno personalmente non l’avevo compreso. ;)
Per me il parlare di funzioni di una fotocamera (A-DEPT, ritratto, scena notturna…) e di tecnica di scatto è parlare di due cose completamente differenti. Se mi parli di tecnica di scatto allora posso starci sulla tua classifica. Però c’è un però, mi viene comunque in mente l’incoerenza di cui ti parlavo. Ciò che dici continua a non convincermi. Perché se è vero che la Nikon vuole risparmiare sul sensore non è per me logico che lo vada a fare sulle fotocamere utilizzati in ambito professionale, avrebbe più senso una simile mossa sulle compattone o sulle reflex entry-level. Ma sul top della gamma mi sembra una bestemmia. O anche se fosse una scelta di marketing come tu asserisci, ovvero per motivazioni che il CMOS attira di più… chi è un professionista (perché non stiamo parlando di, ripeto, compatte o entry-level, ma di apparecchi SERI) ed è convinto della qualità del CCD continuerà a preferire Nikon invece che CANON (che sulle Reflex di fascia alta monta il CMOS). Almeno personalmente la penso così. Così su due piedi non risco a trovare un senso logico e coerente a ciò che affermi.

[quote post="439"]Anche il CMOS più perfetto di questo mondo ha sempre un elemento in più rispetto al CCD[/quote]

Per esagerare: anche del CMOS FF? Quello da 36mm? Non credo proprio. E’ un dato di fatto. Basta vedere immagino scattate dalla EOS 5D di Canon e paragonarle a qualsiasi Nikon. Mi pare, IMHO, tra l’altro che sia molto improbabile, fisicamente, implementare un CCD a pieno formato. Se fosse possibile scegliere quest’ultimo, se la Nikon se ne uscisse con una cosa del genere, io sarei il primo acquirente, ma finora preferisco Canon per le digitali e Nikon per le analogiche. Il CMOS anche se non a pieno formato ha un rumore digitale minore del CCD, altro dato di fatto. I colori il mio occhi li preferisce Canon e come me ci sono molti altri professionisti che la pensano così. Evidentemente non tutti abbiamo gli stessi occhi. :=)

Ciao, sono possessore di un corredo Canon da anni e voglio comperare la D400 anche perche’ ho gli obiettivi Canon, sapete dirmo se il flash 430EZ funziona con da D400?

come si fa a non tener conto dell’elettronica, dato che si sta parlando di strumenti elettronici?

Da dove si evince che il ccd ha più qualità del cmos e, soprattutto, in cosa considterebbe questa presunta maggiore qualità?
In altre parole, quali sarebbero i vantaggi del ccd?

Perchè tutte le nuove dslr (tranne le fuji che utilizzano un ccd di tipo proprietario) utilizzano cmos? Questione di costi? Su macchine da 4/5 mila €, di cui se ne vende un numero relativamente esiguo di esemplari, ha senso parlare di economie di scala?

Perchè tutte le compatte (tranne qualche rarissima eccezione) utilizzano ccd (eppure le compatte sono, di gran lunga, le più vendute, numericamente parlando e questo giustificherebbe un discorso sulle economie di scala)?

Perchè le medio formato utilizzano ccd (e lavorano, però, con range di iso molto ridotti e mai sopra gli 800)?

Per chi non lo sapesse, esistono prove di laboratorio che forniscono risultati molto precisi e non soggettivi circa sensibilità, gamma dinamica, rumore ad alti iso e per lunghi tempi di esposizione, fedeltà nella riproduzione dei colori, fatti su veri tipi di dslr, sia con ccd che con cmos.

Prima di avventurarsi in disquisizioni pseudo tecniche, prive di fondamento diverso dal proprio gusto personale o dalla preferenza per questo o quel marchio, sarebbe forse opportuno documentarsi e provare a rispondere a semplici domande come quelle sopra riportate.

e’ assurdo paragonare la d440 canon con la d80 nikon.. se mai va paragonata alla d40x

[quote comment="39431"]e’ assurdo paragonare la d440 canon con la d80 nikon.. se mai va paragonata alla d40x[/quote]

non esiste nessuna d440; semmai una 400d. Dipende da cosa intendi paragonare; entrambe hanno corpo in metallo rivestito di plastica, su tutte e due puoi montare i migliori obbiettivi delle due riapettive marche; la D80 ha più feature, è maggiormente customizzabile e può avere una superiore ergonomia (ma questo elemento è soggettivo), il cmos della 400D fornisce una qualità d’immagine mediamente superiore (minor rumore/maggiore definizione ad alti iso e per tempi d’esposizione lunghi, gamma dinamica più ampia, soprattutto ad iso elevati, migliori risultati complessivi nel test con la GretagMacbeth chart).

Qui ci sono i risultati di alcuni test di laboratorio

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/posts/tests/D300_40D_tests/

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Nikon-D80-Digital-Camera-Review/Testing–Performance.htm

http://www.digitalcamerainfo.com/content/Canon-EOS-Digital-Rebel-XTi-Digital-Camera-Review/Testing–Performance.htm

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp

http://www.skynews.ca/PDF/SLRcameras.pdf

:smile09: mi preoccupate ragazzi.
la verita e che tra CSMOS e CCD ormai non ce più nessuna differenza.
la NIKON ha scelto il sensore CSMOS solo per una questione di costi di produzione,infatti con questo tipo di sensore richiede meno spese per essere fabbricato,tutto quì.
ma come risultati a livello di definizione fotografica ho avuto modo di constatare che sono praticamente uguali.
ho avuto una D 50 e confrontandola con una EOS 350D,vi posso assicurare che non ce differenza.
adesso possiedo una D80 e ne sono entusiasta,ero indeciso stavo per acquistare una CANON 40D, ma quando ho tenuto in mano e provato a scattare qualche foto, con quest’ultima, ho capito che NIKON sarebbe stata la mia scelta.
e una questione di sensazioni che si hanno quando si impugna una reflex, e avendo provato OLYMPUS,PANASONIC,PENTAX,SONY,E CANON, posso dire che solo una NIKON riesce a appagarmi.
ma naturalmente e solo un parere personale.

[quote comment="39473"]:smile09: mi preoccupate ragazzi.
la verita e che tra CSMOS e CCD ormai non ce più nessuna differenza.
la NIKON ha scelto il sensore CSMOS solo per una questione di costi di produzione,infatti con questo tipo di sensore richiede meno spese per essere fabbricato,tutto quì.
ma come risultati a livello di definizione fotografica ho avuto modo di constatare che sono praticamente uguali.
ho avuto una D 50 e confrontandola con una EOS 350D,vi posso assicurare che non ce differenza.
adesso possiedo una D80 e ne sono entusiasta,ero indeciso stavo per acquistare una CANON 40D, ma quando ho tenuto in mano e provato a scattare qualche foto, con quest’ultima, ho capito che NIKON sarebbe stata la mia scelta.
e una questione di sensazioni che si hanno quando si impugna una reflex, e avendo provato OLYMPUS,PANASONIC,PENTAX,SONY,E CANON, posso dire che solo una NIKON riesce a appagarmi.
ma naturalmente e solo un parere personale.[/quote]

un conto sono le sensazioni personali, per altro rispettabilissime, un altro i dati oggettivi.
Questi ultimi si possono riassumere in poche parole:

1) Nikon non produce sensori ma li compra (da Sony) insieme a tutta l’elettronica. D’altra parte sono pochi a fare elettronica di controllo e sennsori per macchine fotografiche e videocamere, perchè sono pochi ad avere il necessario know how tecnologico.

2) tutti i produttori, tranne fuji, almeno per quanto riguarda il segmento high end, hanno adottato, chi prima e chi dopo, la tecnologia cmos per quanto riguarda il formato ff, aps e 4/3 (n.b. parlo di segmento high endo, perchè, ad esempio, la alpha200 di sony, che è una entry level, utilizza ancora un ccd). Se si adotta la tecnologia cmos nel segmento high end e non lo si fa per quello entry level, la scelta non può essere dettata da motivi economici. E qui veniamo al punto 3

3) i test riportati sopra parlano chiaro: la tecnologia cmos permette di avere minor rumore ad alti iso e per lunghi tempi di esposizione, gamma dinamica più ampia, soprattutto a partire da 200 iso in su, tempi di risposta inferiori (quindi raffiche più veloci), riproduzione più accurata dei colori. Questo essenzialmente per il fatto che con una matrice di tipo cmos è possibile avere i circuiti di controllo e amplificazione del segnale su ogni singolo pixel e non per riga o per colonna come avviene nei ccd. Inoltre le attuali matrici cmos adoperate per la cattura delle immagini hanno una sensibilità persino superiore a quella dei ccd. L’unico svantaggio dei cmos è che il circuito è più complesso, con un maggior numero di elementi e, di conseguenza, la densità di fotositi ottenibile è minore. Non a caso le medio formato (hasselblad, mamiya, ecc) utilizzano matrici di ccd con codifica a 16 bit per canale ma utilizzano sensibilità dell’ordine massimo di 400 iso e non hanno bisogno di lunghi tempi di esposizione o di raffiche veloci (sono macchine da studio fotografico, che lavorano con condizioni di luce pressochè ideali).

Infine sfatiamo una leggenda: i cmos non sono affatto più economici da produrre dei ccd, anzi sono più costosi, poichè presentano circuiti di gran lunga più complessi. L’unico vantaggio che gran parte dei dispositivi elettronici si basa sulla tecnologia cmos, pertanto è possibile ammortizzare i costi di produzione facendo ricorso a linee produttive comuni ad altri dispositivi. Al contrario, per i ccd servono linee produttive dedicate.

Venendo al confronto tra le due fotocamere proposte, al di là dell’elettronica, non c’è dubbio che la d80 abbia un aspetto più “professionale” e una superiore ergonomia rispetto alla 400d (pentaprisma, doppia ghiera di controllo, lettura spot. Anche come corpo, però, il confronto è improponibile con la 40d (o anche con 20d o 30d che fanno parte di un altro segmento)

Saluti a tutti,
premetto che questa discussione mi ha preso molto, anche se fino a ieri è servita solo a confondermi le idee…

Dunque sono un giovane studente universitario che ha cominciato alle superiori con le vecchie reflex del padre, per poi passare alla digitali compatte. Ora però (che sono riuscito a guadagnare qualcosina) voglio prendermi un reflex (semplificata) tutta mia. Forse anche per imitare le prodezze giovanili di quelli che oggi hanno 55 – 60 anni.

Fino a qualche giorno fà ero propenso per la nikon d40x. Nel senso che mi sembrava di aver capito che l’ottica in dotazione (il 18-55) fosse leggermente migliore di quella proposta dalla canon 400d. Poi sono anche andato in negozio e la nikon è veramente di un altro pianeta: molto più compatta e maneggevole, mi sono trovato molto bene.

Poi però a livello tecnico mi sono sorti molti dubbi. è innegabile infatti che canon a qualcosina in più:
il sensore cmos mi sembrqa superiore, visto che viene usato per le macchine professionali. e poi andiamo, farsi il “core” in casa deve comportare per forza dei maggiori vantaggi a fronte di investimenti più alti. Nikon lo ha della sony, e questo vuol dire molto. Con la fotografia digitale secondo me non esistono più i discorsi dell’analogica. Visto che l’immagine viene scomposta e non impressa il nocciolo è tutto nel processo di digitalizzazione (poi c’è l’ottica ovviamente). Per cui penso (non uccidetemi per questo…) che se prendo una reflex della sony e una buona ottica della sigma non dovrei avere un effetto molto diverso dalla nikon… che dite?

Poi la canon ha anche altre minchiatelle come la pulizia del sonsore, che non è granchè, però c’è e a parità di prezzo (costano a 30 euro di differenza) conviene. Poi ha una maggiore simultaneità con il flash e un miglior rendimento dell’otturatore per le foto sportive. Questo mi sembra di aver capito, sono robe minuscole che nessuno noterà mai, però ci sono….

A questo punto mi piacerebbe vedere lo scontro in una fotografia. Anche perchè mi sembra che il problema sia tutto lì. c’è chi dice che è più morbita, altri più definita. Potete aiutarmi in questo senso? una stessa foto fatta con nikon e canon…

Ora come ora anche se mi sono trovato meglio con la nikon in mano propendo per canon. Pensavo di aspettare un mesetto (che esca la 450d) e prendo solo corpo 400d e un buon obiettivo sigma (c’è un 18-200 che dev’essere una bomba…)

che ne dite? consigliatemi… soprattuto voi “vecchietti” degli anni ’60… vi prego….

Grazie a tutti!!!

al di là delle considerazioni sui sensori (il cmos ha caratteristiche che lo fanno preferire al ccd ma tali vantaggi iniziano ad emergere in particolari condizioni di utilizzo), c’è da farne anche altre che riguardano altri elemnti fondamentali della fotocamera: gli obbiettivi e la riduzione dei disturbi causati da aliasing.
Le lenti presentano dei limiti intrinseci, insuperabili; sto parlando del potere di risoluzione. Allo stato attuale, anche le ottiche migliori di qualunque marca, riescono a malapena a raggiungere, come potere risolvente e nella migliore delle ipotesi, la risoluzione di un sensore aps-c da 8/10 Mpixel. Questo significa che, passando da 6 a 8 a 10 o a 12 Mpixel, spesso a fare da collo di bottiglia sono proprio le lenti, quindi il guadagno in termini di risoluzione è spesso minimo o nullo. Significa anche che su un sensore più “denso” si ha bisogno di lenti con potere risolvente maggiore (e quindi più costose) per avere qualche beneficio. Di contro, un sensore più denso ha maggiori problemi a gestire l’aliasing e, quindi, il filtro AA deve agire in maniera più pesante, introducendo un effetto di blurring sull’immagine che va a scapito della nitidezza.
Il difficile è trovare il giusto equilibrio tra questi elementi.
Non è un caso che, ad esempio, la 1DMark3 (non Ds, ossia non quella da 21 Mpixel), che fornisce immagini di qualità molto elevata, con sensore in formato aps-h, ha una densità pari, circa, ad una 8 Mpixel in formato aps-c; mentre la 5D di canon e la D3 di nikon che sono, con ogni probabilità la due fotocamere che forniscono la migliore qialità d’immagine, hanno una densità paragonabile ad una 5 Mpixel in formato aps-c.
Andando in casa nikon, la vecchia D50 da 6 Mpixel fornisce immagini più pulite rispetto alla D40x da 10 Mpixel che l’ha sostituita.
Tutto questo per dire che non ci si deve lasciar condizionare dalla corsa ai Mpixel nella scelta di una fotocamera. Ad esempio, tra D40x e D50 (se ne riuscissi a trovare qualcuna), la seconda sarebbe da preferire (anche perchè è dotata del motorino per l’AF che manca sulla D40x e sulla D40, nonchè sulla neonata D60).
Se poi, invece, la scelta fosse dattata dalle caratteristiche del corpo macchina (ergonomia in primo luogo), allora ti potresti orientare sulla D80 (se volessi optare per nikon), oppure sulla 30D in casa canon o, magari per la pentax k10d Per chi apprezza il formato 4/3 e il FOV2, ci sono anche le Olympus, che hanno anche un vasto parco di ottima ottiche.
In quanto agli altri parametri (contrasto, nitidezza, colori, ecc.) tieni conto che sono tutte cose che puoi impostare a tuo piacimento, effettuando le necessarie regolazioni sia sulla fotocamera che, eventualmente, in post-produzione. Quindi non li ritengo elementi determinanti nella scelta di una fotocamera.

TUTTA LA VITA CANON!

L’unica cosa in cui Canon è superiore a Nikon è il marketing, evidentemente orientato agli incompetenti totali, come certa gente che qui scrive idiozie tipo “il 90% dei professionisti ha Canon”, oppure “è innegabile che Canon ha qualcosa in più di Nikon”, o peggio ancora “però gli obiettivi Nikon sono migliori”: da questo si capisce la TOTALE incompetenza di questi personaggi.
La verità è che le Canon sono macchine fotografiche che si regalano a natale o ai compleanni; chi le riceve, si sente improvvisamente un grande fotografo e viene qui e in altri siti ad atteggiarsi e sparare idiozie, sempre senza cognizione di causa.
Nikon è sempre stata tre palmi sopra Canon per nitidezza delle immagini, incarnato, realismo dei colori, qualità dei componenti, ma soprattutto serietà e attenzione al cliente, cosa che non si può dire per la disonesta Canon (vedi vigliaccata di cambiare gli attacchi degli obiettivi, quando nacquero le EOS). Chiunque sappia solo un po’ di fotografia sa bene che la qualità della fotografia è dettata per un buon 80% da quella delle lenti: le Nikon, lo sanno anche i muri, sono tre spanne sopra quei fondi di bottiglia che Canon chiama “obiettivi”.
Il mitico “superiore” autofocus Canon: l’abbiamo visto con la Mark III la sua “superiorità”, cinquantamila Mark III difettose immesse sul mercato: Canon dovrebbe vergognarsi.
Divertitevi con le vostre “Error 99″ e sperate che non vi si sfascino in mano.

La discussione è interessante, punte di fanatismo incluse.

A tutto quanto detto vorrei aggiungere qualcosa, visto anche che nel valutare l’acquisto di una DSLR in questi giorni ho raccolto parecchie informazioni.

- Sulla qualità di CCD e CMOS faccio un esempio: dato 100 il valore di qualità d’immagine assoluta, ipotizziamo di assegnare dei valori raggiungibili dai due sistemi. Diciamo che il CCD può raggiungere 95, e il CMOD può raggiungere 70. Ma qui non si parla di telescopi astronomici né di infrastrutture da miliardi di euro, quindi bisogna introdurre il fattore costo. Un CCD con qualità 90 costa (è sempre un esempio) 4000 euro. Improponbile. Allora si scende di prezzo: un CCD di qualità 70, equivalente alla qualità del CMOS, costa 1200 euro. Un CMOS con qualità 70 invece, costa 200 euro. Morale: a pari qualità, un CMOS costa meno. Ripeto: a pari qualità. Ecco perchè Nikon è passata al CMOS sull’hi-end: perchè può permettersi di ottenere una maggiore qualità, rispetto al CCD montato precedentemente, mantenendo un prezzo umano.

- Sulle pippe Nikon è il meglio, Canon forever, ecc. ecc.: uno si deve acquistare una Reflex per uso amatoriale (un professionista non va su un blog a chiedere consigli), e le risposte quali sono? prendi la Canon perchè ha delle ottiche così. Prendi la Nikon perchè ha delle ottiche colà. Sì, ma gli euri? Se uno è tentato da un sistema che gli costi 6-800 euro, non potete fare ’ste menate generalistiche: per l’uso che ne fa il neofita, gli obbiettivi dei Kit possono anche andare bene, entrambi. Se uno vuole migliorare un po’ che fate, gli consigliate “si prenditi uno 18-150 EF LS VR XX Lux cippalippa”, omettendo il costo, con il quale si comprerebbe altre due Reflex (solo corpo). Parliamoci chiaro: se uno vuole un sistemino economico che abbia una valore, la miglior scelta è quella che ti offre un corpo e una serie di lenti di qualità mediobassa con la quale andare avanti per anni e anni senza doversi svenare per comprare altro. Quindi uno si prende, per esempio, una Olympus E con il doppio Kit, e fatti debiti calcoli, si ritrova in mano con 7-800 euro un sistema completo che gli permette di passare dai 18 ai 300 mm, con una qualità ottima. Se vuoi fare la stessa cosa con Canon e Nikon, con una qualità forse superiore ma dello stesso “rango”, diciamo, come minimo devi spendere IL DOPPIO. E non parlo da fan di Olympus (che sto comunque valutando per il mio acquisto), basta vedere i confronti di dpReview.com per vedere che le sue massime potenzialità non sono al livello di C ed N. Il fatto è che per le potenzialità normalmente utilizzate dall’utente non professionista, in realtà offre di più, per meno soldi.

- Sugli obbiettivi EOS Canon in luogo del vecchio innesto F: mi ricordo l’incazzamento della gente, 19 anni fa, quando è stato sostituito lo standard in occasione dell’introduzione del sistema autofocus, per il quale vennero addotte motivazioni plausibili: l’innesto Canon F non poteva fornire quello di cui l’autofocus Canon aveva bisogno. Come non poteva quello Nikon, a meno di complicare la faccenda: e infatti obbiettivi Nikon AF *senza motore AF* costano di più di obbiettivi Canon motorizzati (tutti gli EOS). Da 19 anni fa, la Canon non ha più cambiato lo standard. Perdonabile, direi.

poi boh, avevo altro da dire, ma non ho tempo: devo arrovellarmi se acquistare una Canon 400D Kit, una Nikon D50 Kit, o una Olympus E520 con doppio Kit. Difficile.

Capperi mi avete incasinato … volevo vedere un corredo completo Nikkon fm2n con relativi obiettivi per prendermi una d80 … ma adesso non so :(

ho la d80 da poco di un anno.
spettacolare.
non aggiungo altro.

You write awsome article, bookmarked

@ Max

è tutto il contrario: quella che i cmos siano più economici è una simpatica leggenda metropolitana. Un sensore cmos è molto più complesso di un ccd, ha l’elettronica integrata e costa decisamente di più. Nikon è passata ai cmos, infatti, per la fascia alta mentre per le compattine e la fascia bassa usa ancora i ccd (vedi d60). La stessa sony (che produce i sensori per nikon) è passata al cmos per la fascia alta e sta facendo lo stesso per le videocamere.

Qui c’è un passo di un’intervista a due esponenti di sony a porposito di ccd e cmos.
HH: They both have their benefits. Even though CCD is getting older as a technology, it still shows good performance, and lower development costs. We still have a bunch of CCD technology appropriate for lower-cost products.

e qui c’è l’intervista completa

http://www.camcorderinfo.com/content/The-ClearVID-CMOS-Sonys-Chip-of-Choice.htm

buona lettura

I just want to say that your blog is full of interesting articles, keep us posting

Nikon tutta la vita!!!!! secondo me non c’è paragone, canon è un giocattolo….

@andrea
Tanto per curiosità puoi mostrarci qualche tua foto?